РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ждановой М.В., ответчиков - Овсянникова И.А. и Чекрыгиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 582/2010 по иску ОАО «НОМОС - БАНК» к Сорокиной Е.Ю., Овсянникову И.А. и Чекрыгиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС - БАНК» (далее - Банк) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Сорокиной Е.Ю., Овсянникову И.А. и Чекрыгиной Т.А. о взыскании 223 360 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 3 833 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №П, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а Сорокина Е.Ю. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В тот - же день сумма кредита была предоставлена Сорокиной Е.Ю. путем перечисления денежных средств на ее счет №, открытый в Банке.
В установленный срок Сорокина Е.Ю. не возвратила полученный кредит.
Первая просрочка в уплате суммы основного долга у Сорокиной Е.Ю. возникла ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга по кредитному договору прекратилось.
До ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачивались Сорокиной Е.Ю. несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 2 024 рубля 61 копейка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 36% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 374 рубля 24 копейки.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сорокиной Е.Ю. по кредиту составляет 223 360 рублей 11 копеек, из них: 195 961 рубль 26 копеек - сумма основного долга, 2 024 рубля 61 копейка - проценты за пользование суммой кредита, 25 374 рубля 24 копейки - пени.
Обязательства Сорокиной Е.Ю. по кредитному договору обеспечиваются поручительством Овсянникова И.А. и Чекрыгиной Т.А.
Неисполнение Сорокиной Е.Ю. обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Жданова М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - Сорокина Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики - Овсянников И.А. и Чекрыгина Т.А. признали исковые требования в части, указывая, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться за счет Сорокиной Е.Ю., и что Банк имеет возможность реструктуризировать ее задолженность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и Сорокиной Е.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, указанного в Приложении № к Договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с Графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность Заемщика по Договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на начало последнего процентного периода и процентов, начисленных на этот остаток в течение последнего периода (пункт 2.3 кредитного договора).
При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8 кредитного договора).
Банком (Кредитор) были заключены договора поручительства: №П/ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ с Чекрыгиной Т.А., №П/ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ с Овсянниковым И.А.
Согласно пунктам 1.1 договором поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Сорокиной Е.Ю. (Заемщик) всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункт 2.1 договоров поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).
Согласно выписки из лицевого счета Сорокиной Е.Ю. № в Банке сумма кредита в размере 370 000 рублей была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Выплаты в счет погашения кредита Сорокиной Е.Ю. не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 195 961 рубль 26 копеек основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса и пунктом 1.1 кредитного договора подлежат взысканию 2 024 рубля 61 копейка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 374 рубля 24 копейку.
Ответчиками расчет суммы недоимки по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежащие взысканию расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 833 рублей 60 копеек.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Таким образом, суммы задолженности по договору кредита и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с Сорокиной Е.Ю., Овсянникова И.А. и Чекрыгиной Т.А.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» солидарно с Сорокиной Е.Ю., Овсянникова И.А. и Чекрыгиной Т.А. 223 360 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 3 833 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 24.03.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ждановой М.В., ответчиков - Овсянникова И.А. и Чекрыгиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 582/2010 по иску ОАО «НОМОС - БАНК» к Сорокиной Е.Ю., Овсянникову И.А. и Чекрыгиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» солидарно с Сорокиной Е.Ю., Овсянникова И.А. и Чекрыгиной Т.А. 223 360 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 3 833 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов