З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Коржинек Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Хлебодаровой Р.А.,
с участием представителя истца по доверенности Требиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Филатову А.В., Филатовой С. Ю., Потапову В.М., Орехову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ в лице Иркутского городского отделения № ( далее-истец, банк) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Филатову А.В., Филатовой С. Ю., Потапову В.М., Орехову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 968 880,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 944, 40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенные транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Ч., автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за П., установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Филатовым А.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № получен кредит в сумме 2 800 000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет с уплатой 19 %. (сумма кредита зачислена на счет по вкладу).
Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются надлежащим образом. Последний платеж в счет уплаты кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 968 880,56 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг- 927 589,09 рублей, просроченные проценты - 25 972,50 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 15 318, 97 рублей.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Филатовой С. Ю., Потапова В.М., Орехова С.А., а также залогом транспортных средств на основании договоров залога транспортного средства №, № заключенных банком ДД.ММ.ГГГГ соответственно с Ч., П.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания госпошлины обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей, просил суд взыскать указанные расходы с Ч., П.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Ч., П. об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Требина И.В., действующая на основании доверенности исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Филатов А.В., Филатова С. Ю., Потапов В.М., Орехов С.А., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № и Филатовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получен кредит в размере 2 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Филатову А.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
При заключении кредитного договора стороны установили, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.2.4, 2.5, 2.7. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 968 880,56 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг- 927 589,09 рублей, просроченные проценты - 25 972,50 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 15 318, 97 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору созаемщиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Филатовым А.В. предложено поручительство физических лиц: Филатовой С. Ю., Потапова В.М., Орехова С.А с которыми ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) заключил договоры поручительства: №, № и №.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
Филатов А.В. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Филатовой С. Ю., Потапова В.М., Орехова С.А.
Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944, 40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № солидарно с Филатова А.В., Филатовой С. Ю., Потапова В.М., Орехова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 968 880,56 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Филатова А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,10 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Филатовой С. Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,10 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Потапова В.М. расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,10 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Орехова С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 2 236,10 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2010г. Судья
<данные изъяты>
Судья Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь