Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца Скрипкина А.А. - Маслова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» - Донского М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица на стороне ответчика - ОАО «Балтийский банк» - Аргоева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2010 по иску Скрипкина А.А. к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1399751-48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17149-96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11184-51 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РОСНО» заключен договор добровольного имущественного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ими также заключено дополнительное соглашение № к страховому полису. Объектом страхования по договору явились имущественные интересы, связанные с владением транспортным средством <данные изъяты>, застрахованные риски - угон, ущерб, пожар. Страховая сумма составила 1399751-48 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - пожар, в результате которого наступила конструктивная гибель автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им в ОАО «РОСНО» подано заявление о выплате страхового возмещения и представлен пакет необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он и выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО «Балтийский банк» обратились к страховщику с заявлениями об отказе от прав на застрахованный автомобиль и выразили волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Однако ОАО «РОСНО» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Данный отказ полагает незаконным, противоречащим ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1.
Определением суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «Балтийский банк».
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ОАО «РОСНО» страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 1399751-48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30006-14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11184-51 руб.
Истец Скрипкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве путем направления представителя Маслова Д.В.
Представитель истца Маслов Д.В., действующий на основании доверенности, требования Скрипкина А.А. поддержал по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях. При этом в связи с перечислением ОАО «РОСНО» выгодоприобретателю ОАО «Балтийский банк» на счет Скрипкина А.А. страхового возмещения в размере 973792-49 руб., на удовлетворении требований в этой части не настаивал, просил взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу истца страховое возмещение в размере 425958-99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30006-14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11184-51 руб.
Представитель ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» Донской М.В., действующий на основании доверенности, требования Скрипкина А.А. полагал не подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> является ОАО «Балтийский банк». ОАО «РОСНО» осуществлена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю путем перечисления на его счет денежных средств в размере 973792-29 руб. Поскольку истец от права собственности на автомобиль не отказался, автомобиль им в ОАО «РОСНО» не передан, сумма страховой выплаты определена страховой компанией за вычетом процента амортизационного износа и рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, исходя из п. 8.1.7.1 Правил добровольного страхования ТС, с которыми Скрипкин А.А. согласился при подписании договора страхования.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Балтийский банк» Аргоев А.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Скрипкина А.А. и выплаты ему страхового возмещения не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Частью 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипкиным А.А. и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, обремененного залоговыми обязательствами «РОСНО-Автокредит в регионах РФ», а также дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом в страховой компании застрахован автомобиль <данные изъяты>, от рисков: угон, ущерб, пожар, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по договору - ОАО «Балтийский банк», полис страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло возгорание застрахованного автомобиля BMW 5251, 2007 года выпуска, о чем Скрипкин А.А. уведомил страховщика ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертЭкспертиза» на основании заявления ОАО «РОСНО» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен отчет № об определении стоимости материального ущерба.
Согласно п. 8 данного отчета стоимость возмещения причиненного ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа 12,7%) составила 1793326-27 руб.
При этом рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в поврежденном состоянии составила 195000 руб., что подтверждается отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Автополис».
ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Иркутск-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым страховщиком определена подлежащая выплате сумма страхового возмещения в размере 973792-49 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма перечислена ОАО «РОСНО» в ОАО «Балтийский банк» на счет Скрипкина А.А. согласно реквизитам, предоставленным ОАО «Балтийский банк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомлением ОАО «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ Скрипкину А.А. отказано в выплате полной страховой суммы, установленной договором - 1399751-48 руб., и разъяснено, что размер страхового возмещения определен страховщиком за вычетом из нее стоимости годных остатков (195000 руб.) и процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая, в размере 16,5% (230958-99 руб.).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит данное решение ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.
Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО «РОСНО» установлено, что при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по рискам «Ущерб», «Пожар», приведшим к конструктивной гибели ТС, выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению сторон договора страхования, в следующих вариантах:
- ТС остается в собственности страхователя,
- страхователь передает ТС страховщику.
Скрипкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о своем отказе, а также об отказе выгодоприобретателя ОАО «Балтийский банк» от прав собственности на поврежденный автомобиль <данные изъяты>, в пользу ОАО «РОСНО» с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Соответствующие заявления истца и ОАО «Балтийский банк» получены ОАО «РОСНО» и зарегистрированы за №, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции страховой компании на заявлении Скрипкина А.А., в котором в качестве приложения указано также согласие залогодержателя ОАО «Балтийский банк».
Доводы представителя ответчика Донского М.В. в подтверждение соответствия размера выплаченного ОАО «РОСНО» страхового возмещения требованиям закона и Правилам страхования об отсутствии письменного соглашения между страховщиком и страхователем об отказе страхователя Скрипкина А.А. от права собственности на ТС в пользу страховщика, суд находит не состоятельными.
В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Скрипкин А.А. реализовал право, предоставленное ему п. 5 ст. 10 вышеназванного закона, в установленном порядке уведомил ОАО «РОСНО» об отказе от прав на застрахованный автомобиль.
Факт получения данного заявления представителем ОАО «РОСНО» в судебном заседании не оспорен.
То обстоятельство, что при наличии выраженной воли страхователя на отказ от права собственности на автомобиль письменное соглашение между страховой компанией и Скрипкиным А.А. не заключено, свидетельствует об уклонении страховщика от получения годных остатков поврежденного транспортного средства и не может влиять на право истца на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Вычет из суммы страхового возмещения суммы амортизационного износа ТС в размере 230958-99 руб., произведенный ОАО «РОСНО» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, суд также не может признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю либо выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор, в случае признания произошедшего события страховым, страховое возмещение в пределах определенной договором суммы - страховой суммы.
Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено право страхователя, выгодоприобретателя в случае утраты, гибели застрахованного имущества на получение от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
При этом ограничений и оснований для ее уменьшения законом не предусмотрено.
Установление ОАО «РОСНО» в Правилах страхования положений о вычете из суммы страхового возмещения суммы амортизационного износа транспортного средства противоречит нормам ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
При разрешении спора и определении размера страховой выплаты суд руководствуется нормами ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами в договоре страхования определен размер полной страховой выплаты в 1399751-48 руб., страховой компанией на счет Скрипкина А.А. уже перечислено страховое возмещение в размере 973792-49 руб., суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично в размере 425958-99 руб.
При этом суд не принимает во внимание утверждения представителя ответчика Донского М.В. о том, что Скрипкин А.А. является ненадлежащим истцом по делу, а страховое возмещение по договору подлежит выплате выгодоприобретателю ОАО «Балтийский банк», поскольку в силу ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо (выгодоприобретатель) отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Выгодоприобретатель по договору страхования ОАО «Балтийский банк» отказался от получения страхового возмещения, не возражал против осуществления выплаты непосредственно страхователю Скрипкину А.А., что подтверждается письмом банка, адресованным директору «Иркутск-РОСНО» ОАО СК «РОСНО», и подтверждено представителем ОАО «Балтийский банк» Аргоевым А.Ю. непосредственно в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 8.2.2.2 Правил добровольного страхования установлено, что в случае гибели застрахованного ТС, в том числе конструктивной, при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 8.1.8.2 настоящих Правил (страхователь передает ТС страховщику), страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, и подписания сторонами соглашения, предусмотренного п. 8.1.8.2 настоящих Правил страхования.
Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что срок выплаты страхового возмещения по полису страхования № РТ54-32923807-В89/32-11, установленный Правилами добровольного страхования транспортных средств, ОАО «РОСНО» нарушен.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33006-14 руб.
Суд, проверив представленный Скрипкиным А.А. расчет, находит его правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Скрипкина А.А.также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33006-14 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11184-51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Скрипкина А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу Скрипкина А.А. страховое возмещение в размере 425958-99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30006 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11184-51 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения Скрипкину А.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2010 г.