РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием истца Геккель В.В., представителя истца по доверенности Голикова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2010 по иску Геккель В.В. к Открытому акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по отмене указанных приказов, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Геккель В.В. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по отмене указанных приказов, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.
В обоснование своих требований Геккель В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л ему был объявлен выговор якобы за невыполнение п.2.15 должностной инструкции, согласно которой запрещается отпуск газовых баллонов, имеющих неисправный вентиль, наличие порезов, вмятин, просроченные сроки освидетельствования, отсутствие выбитых данных на верхней сферической части баллонов и т.п., с утечкой газа или неисправных.
С данным приказом истец был категорически не согласен, т.к. не было проведено служебного расследования по установлению оператора, принявшего неисправный баллон в период с 10.12 по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предпродажное взвешивание баллонов не предусмотрено должностной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ Геккель В.В. обратился с заявлением о рассмотрении обоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания в комиссию по трудовым спорам.
Комиссия по трудовым спорам признала необоснованность наложения на истца взыскания и рекомендовала директору ОАО «Иркутскоблгаз» отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наказании истца. Кроме того, комиссия порекомендовала директору изменить должностную инструкцию на оператора АГЗС в части продажи баллонов, указать более подробно механизм продажи баллонов, а также усилить контроль за наполнением баллонов.
Но до настоящего времени, несмотря на такое решение комиссии по трудовым спорам, приказ о наказании истца не отменен.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор издал приказ №-Л о применении дисциплинарного взыскания. Согласно указанному приказу истцу объявлен выговор за невыполнение п.2.10 должностной инструкции, по которой он должен производить техническое обслуживание и текущий ремонт техники и оборудования согласно «Инструкции по эксплуатации АГЗС» и технических паспортов на газовое оборудование, а также за нарушение п. 2.18 должностной инструкции, которая обязывает выполнять все распоряжения начальника АГЗС, а также за нарушение п.11.8 и п.16.20 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа ПБ 12-527-03, в соответствии с п. 4.1 должностной инструкции, которая указывает на ответственность, которую несет оператор за невыполнение распоряжений руководства службой.
С вышеназванным приказом о своем наказании истец не согласен, т.к. он противоречит всем нормам, которые регламентируют газоопасные работы. Но, поскольку директор решения комиссии по трудовым спорам не выполняет, истец решил обжаловать приказ о наказании в судебном порядке.
Основанием к изданию приказа явились докладная и.о. начальника АГЗС Е., в которой он указывает, что истец «отказался снять счетчик (преобразователь расхода), тем самым нарушил п.4.3 должностной инструкции (невыполнение распоряжений руководства службой), а также служебная записка главного инженера М. В своей записке М. обвиняет истца в отказе от проведения «аварийных работ по демонтажу преобразователя расхода газа резервной газонаполнительной колонки на АГЗС», чем истец якобы нарушил п.2.9 (в процессе работы следить за исправностью арматуры, соединений трубопроводов, обвязки, КиП, насоса и электродвигателя компрессора. В случае обнаружения утечки газа работы по заправке автотранспорта прекратить, сообщить о сложившейся ситуации начальнику участка АГЗС и принять меры к устранению выявленных неисправностей), п.2.10 (производить техническое обслуживание и текущий ремонт эксплуатируемой техники и оборудования согласно «Инструкции по эксплуатации АГЗС» и технических паспортов на газовое оборудование). Кроме того, он указал, что Геккель В.В. нарушил и п.11.8 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, который гласит, что «работы по обслуживанию, ремонту, монтажу и демонтажу технического оборудования, резервуаров и газопроводов разрешается выполнять только дневное время. Работы по локализации и ликвидации аварий выполняются любое время», а также п.16.20 этих же Правил, согласно которым «аварийные работы на АГЗС выполняются персоналом АГЗС. Участие аварийных служб газораспределительных организаций в аварийных работах на АГЗС устанавливается согласованным планом локализации и ликвидации аварий». Кроме того, в 5-м пункте своей записки он указал, дословно: «участие аварийной бригады службы 04, оператора АГЗС «Мамоны» П., и.о. начальника АГЗС Е. в проведении работ на АГЗС по <адрес> мной обеспечено». Указанная «активность» главного инженера М., по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам, сложившимся на АГЗС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Фактически, никакой бригады не было. Демонтаж производился одним человеком.
Своё несогласие с приказом и незаконностью распоряжений и.о. начальника АГЗС Е. и главного инженера М. истец подтверждал официальными нормативными актами: Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003г. № 6 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации АГЗС сжиженного газа, Перечнем газоопасных работ», утвержденных главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией, утверждённой генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по организации безопасного проведения работ, основанной на Перечне газоопасных работ, согласованной Прибайкальским Управлением Федеральной Службы по экологическому техногенному и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал, что, во-первых, за весь период смены истца ДД.ММ.ГГГГ никакой аварийной ситуации на АГЗС не возникало. Всё оборудование и техника находились исправном состоянии, а поэтому ссылка администрации на п.2.10 Должностной инструкции необоснованна.
Во-вторых, демонтаж преобразователя расхода газа относится к газоопасным работам, о чём главный инженер сам указывал в своей докладной записке, для этого, согласно п.16.3 ПБ 12-527-03 (Правила безопасности при эксплуатации АГЗС) руководством должен был быть оформлен наряд-допуск, который регистрируется в специальном журнале и, согласно п. 4.3 Перечня газоопасных работ должна проводиться подготовительная работа, а весь процесс работ должен проводиться с участием ответственного лица. Кроме того, газоопасные работы, согласно п. 16.12 Правил, должны производиться не менее чем 3-мя рабочими, имеющими соответствующий допуск. Сами же работы согласно п.11.8 Правил, должны, как правило, проводиться в дневное время суток и быть зарегистрированы в специальном журнале. Распоряжение произвести демонтаж преобразователя расхода газа поступило в вечернее врем в тёмный период суток. Ни одно из указанных требований руководством выполнены не были.
Инструкция по организации безопасному проведению газоопасных работ п.п. 2.3, 2.4 возлагает ответственность и обязанность руководителя на организацию безопасного проведения газоопасных работ. То же самое указано в п.16.10 Правил. Однако ни одно из них руководством выполнено не было.
Ссылки в служебной записке главного инженера и в приказе на п.16.2 Правил, по мнению истца, необоснованны, т.к. в ней идёт речь об аварийных работах. Аварийной ситуацией считается неуправляемый выброс газа. Но этого не было, кроме того, срочный, в тёмное время суток, демонтаж преобразователя расход газа не вызывался необходимостью. Опасности ни для персонала АГЗС, ни для окружающей обстановки не было. В месте демонтажа преобразователя ни М., ни Е. не было.
Истец считал, что вышеперечисленные доводы позволяют считать приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, возложить обязанность по отмене указанных приказов, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Геккель В.В., представитель истца по доверенности Голиков В.И. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ОАО «Иркутскоблгаз», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истца о признании незаконными приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приказ №-л был издан ОАО «Иркутскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ Истец ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях своего права.
Согласно ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Наличие таких обстоятельств, препятствовавших Геккелю В.В. своевременно (с марта 2010г.) обратиться с иском в суд, не представлено.
Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев, предусмотренных ст.392 ТК РФ.
В силу п.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ответчик просил в иске Геккеля В.В. о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л истцу был объявлен выговор за невыполнение п.п.2.10, 2.18 должностной инструкции. Истец отказался выполнить распоряжение и.о начальника АГЗС Е., главного инженера М. снять счетчик с резервной газонаполнительной колонки.
Необоснованным является довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ никакой аварийной ситуации на АГЗС не возникало. Аварийная ситуация возникла на АГЗС «Мамоны», о чем истцу было известно.
На АГЗС «Мамоны» ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ технического устройства - газонаполнительной колонки, поэтому отпуск газа был приостановлен. Во избежание простоя неисправного технологического оборудования АГЗС «Мамоны» главным инженером ОАО «Иркутскоблгаз» М. было принято решение о замене неисправного счетчика, для чего требовалось демонтировать счетчик с аналогичной газонаполнительной колонки АГЗС «<адрес>», находящейся в резерве и установить на газонаполнительную колонку АГЗС «Мамоны».
Решение определяло проведение работ работниками АГЗС «Мамоны» и АГЗС «<адрес>», аварийно-диспетчерской службой 04.
Данное решение основывалось на следующем:
- во - первых, должностные обязанности операторов АГЗС предусматривают проведение технического обслуживания и ремонта газового оборудования (п.2.10 должностной инструкции) согласно техническому паспорту (руководству по эксплуатации колонки газонаполнительной).
Текущий ремонт - это комплекс операций по восстановлению исправности ил работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей (в том числе и операции демонтажа неисправных или установки новы частей изделия: в данном случае изделие - газонаполнительная колонка, неисправная часть - счетчик);
- во - вторых, Правилами безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 04.03.2003г. № 6 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу демонтажу технологического оборудования, резервуаров и газопроводов разрешается выполнять только в дневное время. Работы по локализации и ликвидации аварий выполняются в любое время суток персоналом АГЗС (п.11.8);
- в - третьих, АГЗС «<адрес>» для истца и АГЗС «Мамоны» для оператора П. являются их рабочими местами, где они и обязаны выполнять свои обязанности по трудовому договору, чем оператор П. и занимался ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС «Мамоны» - проводил демонтаж неисправного счетчика, а истец Геккель В.В. на АГЗС «<адрес>» отказался от выполнения такой работы.
По мнению ответчика, необоснованным является довод истца о том, что газоопасные работы проводятся 3-мя рабочими, имеющими специальный допуск и только в дневное время.
Согласно п.16.12 Правил газоопасные работы на АГЗС должны выполняться не менее чем двумя рабочими. Работы в резервуарах, помещениях станции, а также ремонт с применением газовой резки и сварки проводятся бригадой, состоящей не менее чем из трех рабочих, под руководством специалистов. Для демонтажа счетчика газовой сварки не требовалось, газонаполнительная колонка находится на отрытом воздухе, требовалось только снять счетчик с газонаполнительной колонки.
Необоснованным является довод истца о том, что газоопасные работы проводятся только в дневное время. В соответствии с п.9.14 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 27.05.2003г. № 40, газоопасные работы на объектах СУГ, выполняемые по нарядам - допускам, проводятся, как правило, в дневное время суток. В исключительных случаях проведение неотложных газоопасных работ допускается в темное время суток при условии выполнения дополнительных мероприятий по обеспечению безопасного проведения работ.
АГЗС «Мамоны» и АГЗС «<адрес>» являются объектами, использующими сжиженный углеводородный газ (СУГ) и действие указанных правил на них распространяется. Причем, АГЗС работают в круглосуточном режиме и имеют соответствующее освещение для проведения любых работ в темное время суток.
Произвести демонтаж счетчика с газонаполнительной колонки имеет лицо, прошедшее аттестацию на знание Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа и имеющее допуск не проведение газоопасных работ.
Истец обязан был выполнить распоряжение руководства о демонтаже счетчика, т.к. прошел аттестацию по Правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа (согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), и имеет допуск на проведение работ в электроустановках (согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ввиду того, что истец отказался выполнить данное распоряжение, по срочной заявке была вызвана аварийная служба ОАО «Иркутскоблгаз», работники которой произвели демонтаж счетчика с газонаполнительной колонки.
На основании изложенного, ответчик возражал против удовлетворения заявленных Геккелем В.В. исковых требований.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьёй 193 ТК РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Геккель В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АГЗС, являющуюся структурным подразделением ОАО «Иркутскоблгаз», в качестве оператора 4 разряда, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, доведенного до истца под подпись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оператор АГЗС Геккель В.В., находясь на смене на АГЗС «<адрес>», произвел продажу переполненного газового баллона гражданину Гринько, в связи с чем за невыполнение п.2.15 должностной инструкции (запрещается отпуск газовых баллонов, имеющих неисправный вентиль, наличие порезов, вмятин, просроченные сроки освидетельствования, отсутствие выбитых данных на верхней сферической части баллонов и т.п., с утечкой газа или переполненные) Геккелю В.В., оператору 4 разряда автогазозаправочной станции, объявлен выговор.
Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ основан на служебной записке начальника участка по эксплуатации АГЗС Т., объяснительной оператора АГЗС Геккеля В.В.
Проверяя наличие оснований для издания ответчиком указанного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Пунктами 100, 101, 102 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при продаже сжиженного углеводородного газа в баллонах (далее - газовые баллоны) необходимо осуществить предварительное техническое освидетельствование газовых баллонов. Они должны находиться в исправном состоянии.
В отношении газовых баллонов должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре.
Потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов.
Из должностной инструкции оператора участка по эксплуатации автомобильных газозаправочных станций (далее - АГЗС) 4 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция) усматривается, что оператор участка по эксплуатации АГЗС 4 разряда обязан в том числе: производить продажу наполненных газом только исправных газовых баллонов и согласно постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (вместе с газовым баллоном потребителю передавать кассовый чек, в которых помимо обязательных сведений указывается № газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи), при этом необходимо:
- проверять исправность вентиля на баллоне;
- производить визуальный осмотр его наружной поверхности;
- записывать заводской номер баллона.
Запрещается отпуск газовых баллонов, имеющих:
- неисправный вентиль, наличие порезов, вмятин, просроченные сроки освидетельствования, отсутствие выбитых данных на верхней сферической части баллонов и т.п. и с утечкой газа или переполненные (п. 2.15 должностной инструкции).
Пунктом п.2.22 указанной должностной инструкции установлено, что оператор участка по эксплуатации АГЗС 4 разряда обязан принимать баллоны с газом от слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (развозчика баллонов):
- производить взвешивание каждого баллона на контрольных весах с целью определения его наполнения.
- принимать баллоны с газом от развозчика наполненные на 85 процентов по весу.
- Взвешенные и проверенные баллоны с газом оператор АГЗС должен поместить в специальное место, отведенное для их хранения.
Если наполнение баллонов не соответствует требуемым нормам, оператор АГЗС обязан не принимать и вернуть их развозчику.
При продаже баллона с газом оператор АГЗС должен погрузить проданный баллон в автотранспорт клиента.
По требованию клиента оператора АГЗС должен произвести повторное взвешивание баллона с газом для определения объема его наполнения.
Таким образом, исполнение обязанности оператора участка по эксплуатации АГЗС 4 разряда по взвешиванию баллонов предусмотрено указанным нормативным правовым и локальным правовым актами только в двух случаях - при приеме баллона с газом от слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (развозчика баллонов), а также по требованию клиента при непосредственной продаже баллона с газом. В обязанность оператора участка по эксплуатации АГЗС 4 разряда не входит предпродажное взвешивание каждого баллона на контрольных весах с целью определения его наполнения (без соответствующего требования клиента).
Вместе с тем, какие либо доказательства того обстоятельства, что Геккель В.В. принял от слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (развозчика баллонов) баллон с газом, реализованный в дальнейшем гражданину Г., без взвешивания либо (при наличии соответствующего требования гражданина Г.) не произвел взвешивание реализуемого баллона с газом или неправильно произвел его взвешивание, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, вменение истцу продажи гражданину Г. переполненного газового баллона без установления факта неисполнения Геккель В.В. обязанности по взвешиванию указанного баллона при его приемке и реализации (только по требованию клиента), в результате чего мог быть установлен факт избыточного заполнения указанного баллона, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по доказыванию наличия оснований для привлечения Геккель В.В. к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по его отмене являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца Геккель В.В. суд не принимает во внимание доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемый истцом приказ №-л о наложении дисциплинарного взыскания вынесен генеральным директором ОАО «Иркутскоблгаз» С. ДД.ММ.ГГГГ, доведен до истца под подпись ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный ст.392 ТК РФ срок на обжалование указанного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно решению комиссии по трудовым спорам ОАО «Иркутскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику рекомендовано отменить, как незаконный, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, что ОАО «Иркутскоблгаз» не было осуществлено. Кроме того, первоначально исковое заявление о признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено мировому судье 7 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, однако определение и материалы искового заявления фактически направлены истцу - ДД.ММ.ГГГГ исх№. Почтовый конверт с указанными документами возвращен в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Как объяснил в судебном заседании истец и его представитель, содержимое пакета - определение от ДД.ММ.ГГГГ и материалы искового заявления Геккель В.В. получил на судебном участке, после чего он сразу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Кировского районного суда г.Иркутска на исковом заявлении, обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с соответствующими исковыми требованиями. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами - конвертами, сопроводительным письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, определением о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая изложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Геккель В.В. срока на обращение в Кировский районный суд г.Иркутска с исковыми требованиями о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по его отмене и, следовательно, удовлетворения ходатайства истца «о продлении срока обжалования», восстановлении ему установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, доведенного до истца под подпись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возникла аварийная ситуация на АГЗС «Мамоны» в связи с выходом из строя счетчика газонаполнительной колонки. И.о. начальника участка по эксплуатации АГЗС Е. по согласованию с главным инженером М. было принято решение о снятии счетчика с газонаполнительной колонки АГЗС «<адрес>». И.о. начальника участка по эксплуатации АГЗС лично отдал распоряжение о проведении аварийных работ по демонтажу преобразователя расхода газа резервной газонаполнительной колонки на АГЗС «<адрес>» оператору АГЗС Геккелю В.В. Геккель В.В. отказался выполнить данное распоряжение, после чего повторное распоряжение было отдано работнику по телефону главным инженером. Геккель В.В. отказался выполнить распоряжение во второй раз. На основании изложенного, за невыполнение п. 2.10 должностной инструкции (Производить техническое обслуживание и текущий ремонт эксплуатируемой техники и оборудования согласно «Инструкции по эксплуатации АГЗС» и технических паспортов на газовое оборудование) и п.2.18 должностной инструкции (Выполнять все распоряжения начальника АГЗС), нарушение п.11.8 и 16.20 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа ПБ 12-527-03, в соответствии с п. 4.3. должностной инструкции (Оператор несет ответственность за невыполнение распоряжений руководства службы) Геккелю В.В., оператору 4 разряда АГЗС, объявлен выговор.
Основанием для вынесения приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ послужила служебная записка главного инженера М., докладная записка и.о. начальника участка по эксплуатации АГЗС Е., акт об отказе оператора АГЗС Геккеля В.В. представить письменное объяснение.
Проверяя наличие оснований для издания ответчиком указанного приказа и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Согласно ст.1 в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:
промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;
авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;
инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.
Пунктом 1 статьи 2 указанного закона установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Приложением 1 «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003г. № 6, устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автомобильных газозаправочных станций, снабжающих автотранспорт сжиженными углеводородными газами (СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемыми в качестве автомобильного топлива (п.1.1).
Работы по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и демонтажу технологического оборудования, резервуаров и газопроводов разрешается выполнять только в дневное время. Работы по локализации и ликвидации аварий выполняются в любое время суток персоналом АГЗС (п.11.8 Правил).
На проведение газоопасных работ оформляется наряд-допуск (приложение 19).
К таким работам относятся, в том числе:
удаление закупорок, установка и снятие заглушек на действующих газопроводах, а также отсоединение от газопроводов агрегатов, оборудования и отдельных узлов с учетом в журнале (приложение 17);
демонтаж газопроводов, резервуаров, технологического оборудования АГЗС (п.16.3 Правил).
Наряд-допуск выдается ответственному лицу на производство газоопасных работ руководителем АГЗС (п.16.8 Правил).
Газоопасные работы на АГЗС должны выполняться не менее чем двумя рабочими (п.16.12 Правил).
Газоопасные работы на АГЗС, выполняемые по нарядам-допускам, проводятся, как правило, в дневное время суток.
В исключительных случаях проведение неотложных газоопасных работ допускается в темное время суток при условии выполнения дополнительных мероприятий по обеспечению безопасного проведения работ (п.16.14 Правил).
Аварийные работы на АГЗС выполняются персоналом АГЗС. Участие аварийных служб газораспределительных организаций в аварийных работах на АГЗС устанавливается согласованным планом локализации и ликвидации аварий (п.16.20 Правил).
Правила безопасности для объектов, использующих сниженные углеродные газы, утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2003г. № 40, устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации объектов хранения, транспортировки и использования сжиженных углеводородных газов (СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, в качестве топлива на опасных производственных объектах (п.1.1.3 Правил).
На проведение газоопасных работ оформляется наряд-допуск (п.9.2 Правил).
К газоопасным работам на объектах СУГ относятся, в том числе демонтаж газопроводов, резервуаров, технологического оборудования (п.9.3 Правил).
Наряд-допуск выдается ответственному лицу на производство газоопасных работ руководителем объекта СУГ (п.9.8 Правил).
Для подготовки к газоопасным работам выполняется комплекс подготовительных мероприятий, предусмотренных в наряде-допуске и соответствующих инструкциях (п.9.9 Правил).
Перед началом газоопасной работы лицо, ответственное за ее проведение, обязано проверить наличие и исправность средств индивидуальной защиты, а также провести инструктаж исполнителей о необходимых мерах безопасности при выполнении работы, после чего каждый получивший инструктаж расписывается в наряде-допуске (п.9.10 Правил).
Газоопасные работы на объектах СУГ должны выполняться не менее чем двумя рабочими (п.9.12 Правил).
Газоопасные работы на объектах СУГ, выполняемые по нарядам-допускам, проводятся, как правило, в дневное время суток.
В исключительных случаях проведение неотложных газоопасных работ допускается в темное время суток при условии выполнения дополнительных мероприятий по обеспечению безопасного проведения работ (п.9.14 Правил).
Как следует из положений должностной инструкции оператора участка по эксплуатации автомобильных газозаправочных станций 4 разряда, нарушение которых в приказе вменено истцу в приказе генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оператор участка обязан производить техническое обслуживание и текущий ремонт эксплуатируемой техники и оборудования согласно «Инструкции по эксплуатации АГЗС» и технических паспортов на газовое оборудование (п.2.10), выполнять все распоряжения начальника АГЗС (п.2.18), несет ответственность за невыполнение распоряжений руководства службы (п.4.3).
Вместе с тем, при оценке изложенных в оспариваемом приказе обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка суд приходит к следующим выводам:
- фактически истцу поручалось проведение работ по демонтажу исправного преобразователя расхода газа резервной газонаполнительной колонки на АГЗС «Рабочего штаба», что не относится к техническому обслуживанию и текущему ремонту эксплуатируемой техники и оборудования, а является газоопасными работами;
- поручение истцу на проведение газоопасных работ производилось в устном порядке, доказательства оформления наряда-допуска на их проведение, проверки лицом, ответственным за проведение данных работ, наличия и исправности средств индивидуальной защиты, проведения им инструктажа истца о необходимых мерах безопасности при выполнении работ, суду ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют;
- демонтаж исправного преобразователя расхода газа резервной газонаполнительной колонки на АГЗС «Рабочего штаба» истец должен был производить в единственном числе, тогда как газоопасные работы на указанном объекте должны выполняться не менее чем двумя рабочими;
- необходимость осуществления аварийных работ на АГЗС «<адрес>», где осуществлял трудовую деятельность истец, отсутствовала, поскольку основанием для поручения ему проведения работ по демонтажу исправного преобразователя расхода газа резервной газонаполнительной колонки являлась аварийная ситуация на АГЗС «Мамоны».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возложение на Геккель В.В. и.о. начальника участка по эксплуатации АГЗС Е. и главным инженером М. обязанности по проведению работ по демонтажу преобразователя расхода газа резервной газонаполнительной колонки на АГЗС «<адрес>» противоречит требованиям п.п.9.2, 9.3, 9.8, 9.9, 9.10, 9.12 Правил безопасности для объектов, использующих сниженные углеродные газы, утвержденных постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2003г. № 40, п.п.16.3, 16.8, 16.12, 16.14 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003г. № 6, и, следовательно, отказ истца от выполнения указанного распоряжения является правомерным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по его отмене являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 15 000 рублей.
С учетом оценки представленных сторонами доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном ими размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Геккель В.В. - удовлетворить.
Признать незаконными приказ генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Геккель В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Геккель В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Обязать ОАО «Иркутскоблгаз» отменить приказ генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Геккель В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ генерального директора ОАО «Иркутскоблгаз» С. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Геккель В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ответчика ОАО «Иркутскоблгаз» в пользу Геккель В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2010г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 23.09.2010г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з