О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,

при секретаре Халтаевой Г. П.,

с участием представителя истца АК Сберегательного банка Харитонова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Кожевникову Е.А., Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Забановой К.А. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Забановой К.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Кожевникову Е.А., Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кожевниковым Е.А. был заключен кредитный договор № по которому Кожевниковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на цели личного потребления в размере 310000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.2.7.) В обеспечение исполнения обязательств Кожевникова Е.А. по кредитному договору, между АК Сберегательным банком РФ и Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А. заключены договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 57 601,28 руб., из них: 35 575,81 руб.- основной долг, 17 572,90 - просроченные проценты, 2 996,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 456,44 руб.- неустойка за просроченные проценты, в связи чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 57 601,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Забанова К.А. обратилась с встречным заявлением к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Забановой К.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). В обоснование заявления указала, что требование Банка основано на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор она не заключала и не подписывала. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом встречный иск Забановой К.А. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования Забановой К.А. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, не признал, считал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Кожевников Е.А., Кожевникова Ю.Л., Мухтургина Л.В., Забанова К.А., представитель Забановой К.А. – Кожевников А.Д. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя истца Харитонова А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кожевниковым Е.А. был заключен кредитный договор № по которому Кожевниковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на цели личного потребления в размере 310000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета.

Оценивая, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством – главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.

Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Кожевниковым Е.А. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 57 601,28 руб., из них: 35 575,81 руб.- основной долг, 17 572,90 - просроченные проценты, 2 996,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 456,44 руб.- неустойка за просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.

Исполнение Кожевниковым Е.А. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А., которые согласно п. 2.2. договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом требования Забановой К.А. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным изучены, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Забановой К.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором ( п.п.2.1., 2.2, 2.3.).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор поручительства, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 23 ГК РФ.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит доводы истца о незаключенности договора поручительства несостоятельными, поскольку договор содержит сведения, позволяющие точно определить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение, его существо, размер, сроки исполнения, кому и за кого поручительство выдано, а также каков объем ответственности поручителя.

Указанный договор поручительства был подписан Забановой К.А. собственноручно, в нем указано, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования заемщика.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм более года, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, поручительство физических лиц и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Кожевникова Е.А., Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, встречный иск Забановой К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Забановой К.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,03 руб., в равных долях по 438,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Кожевникову Е.А., Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожевникова Е.А., Кожевниковой Ю.Л., Мухтургиной Л.В., Забановой К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 57 601руб. 28 коп. (пятьдесят семь тысяч шестьсот один рубль двадцать восемь коппек).

Взыскать с Кожевникова Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 438 руб. 01 коп. (четыреста тридцать восемь рублей одна копейка).

Взыскать с Кожевниковой Ю.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 438 руб. 01 коп. (четыреста тридцать восемь рублей одна копейка).

Взыскать с Мухтургиной Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 438 руб. 01 коп. (четыреста тридцать восемь рублей одна копейка).

Взыскать с Забановой К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 438 руб. 01 коп. (четыреста тридцать восемь рублей одна копейка).

Встречный иск Забановой К.А. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Забановой К.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.08.2010 г.

Судья С.И.Мухаметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение на 25.08.2010 г. не вступило в законную силу.

Судья С.И. Мухаметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь с/з Г.П. Халтаева