О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенное нарушение прав

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенное нарушение прав

О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенное нарушение прав

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2010 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2577/2010 по иску Коваленко А.С. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска, требуя признать неправомерным отказ Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию г. Иркутска поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал, что он является Ветераном Великой Отечественной Войны. Проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> с 2006 года. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его дочери - З.Г.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также проживает и зарегистрирован его зять - З.В.М., что подтверждается справкой МУП СРЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из одной комнаты площадью 15 кв.м. Кухня, туалет и душ находятся в пользовании еще трех семей проживающих в данной коммунальной квартире. Состояние жилого помещения при вселении было неудовлетворительное: пробит кабель, сгоревший электрический счетчик, кухня не работала, так как не было освещения, электроплиты, розетки не работали, в туалете отсутствовал ремонт. В квартире постоянно холодно, так как отсутствует вторая входная дверь из подъезда в квартиру. Дочь вложила большую сумму денежных средств, чтобы привести квартиру в нормальное состояние и пригодное проживание. Одна из его соседей по коммунальной квартире является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию. Она провоцирует скандалы, испражняется под себя, падает в общем коридоре и он не может пройти в кухню и туалет. В связи, с чем ежедневное проживание в квартире приносит ему массу неудобств, моральных и этических страданий.

Он как Ветеран ВОВ, инвалид 2 группы имеет право на нормальные
жилищные условия и поддержку государства и общества. В связи с тем, что он не имеет в собственности или по договору социального найма никаких жилых помещений, проживает в стесненных условиях он обратился в Администрацию г.Иркутска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако в постановке на учет ему было отказано на том основании, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку 1987 году ему и его семье в составе двух человек был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было передано в собственность дочери и зятя на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, он от своего права на приватизацию отказался, получив долю в денежном выражении, поскольку совместное проживание с дочерью, зятем и бывшей женой было невыносимо. Тот факт, что он пытался выселить и выписать из квартиры дочь и зятя подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в постановке на учет по улучшению жилищных условий Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска сослался на размер жилой площади комнаты, в которой он проживает, указывая что она соответствует учетной норме площади 15 кв.м. и на то, что он является собственником указанной коммунальной квартиры. Данные обстоятельства являются недостоверными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты является З.Г.А. Выдавая письменный отказ Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска не запросил необходимую информацию и не проверил его жилищные условия.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд, признать незаконным ответ Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию г. Иркутска устранить его нарушенное право.

Представитель Администрации г. Иркутска по доверенности Медведева Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в редакции ФЗ от 14.12.1995г. № 197 - ФЗ и от 09.02.2009г № 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.

Согласно статье 2 данного закона к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к какой - либо ответственности.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию, либо то и другое одновременно.

Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращения в суд оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истцов на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Коваленко А.С. обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска в лице комитета по управлению Ленинским округом в адрес Коваленко А.С. направила ответ, согласно которому, истцу отказано в постановке на учет, в связи с тем, что он является собственником комнаты, которая соответствует, установленным Решением Думы г. Иркутска нормам.

В судебном заседании истец пояснил, что Администрация г. Иркутска при рассмотрении его обращения не провела проверку, не установила, что с 2007г. он не является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 1 части 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Таким образом, данное законоположение направлено на реализацию права, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 Устава г. Иркутска (в ред. решений Думы г. Иркутска от 29.11.2007 N 004-20-440690/7, от 17.09.2009 N 004-20-641096/9) органы местного самоуправления, Избирательная комиссия города Иркутска, их должностные лица обеспечивают своевременное, всестороннее и объективное рассмотрение обращений граждан, а также своевременное и полное исполнение решений, принятых по обращениям граждан в соответствии с компетенцией указанных органов и должностных лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется органами местного самоуправления, Избирательной комиссией города Иркутска и их должностными лицами в порядке и сроки, определенные нормативным правовым актом соответствующего органа в соответствии с требованиями федеральных законов.

Органами местного самоуправления, Избирательной комиссией города Иркутска гарантируется реализация прав граждан, предоставленных им Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными федеральными законами в связи с рассмотрением их обращений.

Органы местного самоуправления и их должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Из ответа Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Коваленко А.С. о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, следует, что Администрация г. Иркутска отказала истцу в постановке на учет в связи с тем, что он является собственником комнаты жилой площадью 15, 1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.С. и З.Г.А. заключен договор дарения, согласно которому истец передал в дар З.Г.А. комнату жилой площадью 15, 1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому округу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной комнаты является З.Г.А.

Данные обстоятельства Администраций г. Иркутска, в нарушение ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» не были установлены, и в ответе на обращения Коваленко от ДД.ММ.ГГГГ им не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным ответа Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем, требования Ковалнко А.С. об обязании Администрации г. Иркутска устранить допущенное нарушение его прав являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко А.С. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании устранить допущенные нарушения прав - удовлетворить.

Признать незаконным ответ Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке Коваленко А.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав Коваленко А.С..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2010г.

<данные изъяты>

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 08.07.2010г. в законную силу не вступило