ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием представителя истца - «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) - Ожогина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2010 по иску «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Затееву К.В., Филатову А.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Мой Банк» (ООО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Затееву К.В., Филатову А.Б. (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 174 205,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заёмщиком Затеевым К.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 200 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с размером платы за пользование кредитом 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Филатовым А.Б. заключен договор поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок погашения кредита, однако, заемщик, поручитель не погасили задолженность, ответчикам выставлены требования о досрочном истребовании кредита, однако, ответчики задолженность по договору не погасили.
По условиям договора погашение основного долга, уплата начисленных процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно 03 числа каждого месяца в сумме 10 082 рубля, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За нарушение сроков уплаты очередного платежа заёмщик обязан уплачивать банку штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.
На основании изложенного банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 174 205,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ожогин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-2500/2010 по иску банка к Затееву К.В., Филатову А.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Ожогина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком Затеевым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).
В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.4, 2.4.1 кредитного договора кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на СКС п/к клиента, открытый в банке. Заемщик уплачивает банку единоразовую комиссию за открытие ссудного счёта в размере 3 000 рублей, а также оплачивает фиксированную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 300 рублей. Комиссия включается в ежемесячный платёж, установленный в п.2.4.1 настоящего договора, и прекращает оплачиваться с месяца, следующего за месяцем, в котором заёмщик произвел полное погашение своих обязательств перед банком по настоящему договору.
В соответствии с п.2.4.1 договора общая ежемесячная сумма платежа составляет 10 382,00 рубля.
В силу п.3.1.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе однократного, неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором.
Согласно п.4.1 договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кредит в сумме 200 000 рублей ответчиком Затеевым К.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору составляет 174 205,09 рублей, в том числе 117 344,03 рубля - сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг - 60 214,14 рублей, 10 359,86 рублей - начисленные проценты, 44 401,2 рубль - штрафы, 2 100 рублей - комиссия за ведение ссудного счёта.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Затеевым К.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Затеевым К.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Затеева К.В. задолженности по кредитному договору, включающей суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, по комиссии за ведение ссудного счёта, штрафам соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовым А.Б. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком Затеевым К.В. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны все условия указанного кредитного договора. По обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая внесение процентов за пользование кредитом, в том числе штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Затеев К.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Филатова А.Б., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 174 205,09 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Затеева К.В., Филатова А.Б. в пользу «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 174 205,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2010 г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 29.07.2010г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з