ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием представителя истца - «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) - Ожогина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2010 по иску «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Квеквескири О.В. , Некрасовой В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Мой Банк» (ООО) - (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Квеквескири О.В. , Некрасовой В.В. (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 235 726,2 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заёмщиком Некрасовой В.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 210 000 рублей сроком возврата 12.11..2010г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Квеквескири О.В. заключен договор поручительства.
По условиям договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случаях если кредитор не получит любой их причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.
Датой возникновения просрочки по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчикам были выставлены требования о досрочном истребовании кредита.
Ответчики кредит не погасили.
На основании изложенного банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 235 726,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ожогин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-2500/2010 по иску «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Квеквескири О.В. , Некрасовой В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Ожогина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Мой Банк» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 210 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 210 000 рублей заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.2.1, 2.4, 2.4.1 кредитного договора заёмщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, единоразовую комиссию за открытие ссудного счёта в размере 3 150 рублей, а также оплачивать фиксированную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 300 рублей за ведение ссудного счёта. Комиссия включается в ежемесячный платёж, установленный в п.2.4.1 настоящего договора и прекращает оплачиваться с месяца, следующего за месяцем, в котором заёмщик произвел полное погашение своих обязательств перед банком по настоящему договору.
В соответствии с п.2.4.1 договора общая ежемесячная сумма платежа составляет 7 892,00 рубля.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 235 726,20 рублей, в том числе 140 210,12 рублей - сумма основного долга, в том числе Просроченный ОД - 71 120, 55 рублей, 19 582,94 рубля по просроченным процентам, 72 633,14 рубля по штрафам, 3 300 рублей комиссия за ведение ссудного счёта.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно (п.4.1 договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций составляет 72 633,14 рубля.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, поскольку предъявленная банком к взысканию сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 72 633,14 рубля, рассчитанная в соответствии с условиями заключенного между Некрасовой В.В. и банком договора исходя из ставки 18 процентов годовых и, по своей сути, являющаяся неустойкой, что представителем банка в судебном заседании не оспаривалось, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения Некрасовой В.В. обязательств, вытекающих из заключенного с банком кредитного договора, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, до 36 316,57 рублей.
На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату в большем размере, в связи с чем удовлетворяет требования истца частично.
В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные причитающиеся суммы в сроки, установленные договором, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе однократного, неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Квеквескири О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исследованные в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Поскольку Некрасова В.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Квеквескири О.В., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этого лица задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму основного долга в размере 140 210,12 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 19 582,94 рубля, штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 36 316,57 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 300 рублей, а всего 199 409,63 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Квеквескири О.В. , Некрасовой В.В. в пользу «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму основного долга в размере 140 210,12 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 19 582,94 рубля, штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 36 316,57 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей.
В удовлетворении исковых требований «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании солидарно с Квеквескири О.В. , Некрасовой В.В. штрафа за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 36 316,57 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2010 г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 28.06.2010г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з