РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А., ответчика Халилова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Халилову С.В., Тапешкову С.Н., Марченко А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Халилову С.В., Тапешкову С.Н., Марченко А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 138 244,31 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964,89 рубля.
В обоснование иска банк указал, что заключил с Халиловым С.В. (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа месяца следующего за платёжным (п.2.4 кредитного договора), уплата процентов производится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Тапешкова С.Н., Марченко А.А.
Согласно п.2.2. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объёме. Последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 138 244,31 рубля, в том числе основной долг - 68 559,36 рублей, просроченные проценты - 13 573,63 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 54 678,84 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 432,48 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 138 244,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,89 рубля.
Участвующий в судебном заседании ответчик Халилов С.В. признал исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 244,31 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964,89 рубля, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ему понятны.
Ответчики Тапешков С.Н., Марченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Халиловым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Халилову С.В. кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.2.1 кредитного договора).
В силу п.2.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 3 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Кредит в сумме 100 000 рублей Халиловым С.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счёта по вкладу №.
Вместе с тем, согласно представленной банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Халиловым С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Халилова С.В. по кредитному договору составляет 138 244,31 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 68 559,36 рублей, просроченные проценты в размере 13 573,63 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 54 678,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 432,48 рубля.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Халиловым С.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, Халиловым С.В. в судебном заседании подтвержден факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита и неисполнения установленной положениями кредитного договора обязанности по возврату суммы кредита и выплате начисленных процентов в установленные сроки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Халилова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Тапешковым С.Н., Марченко А.А., заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Халилов С.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Тапешкова С.Н., Марченко А.А., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ответчиком Халиловым С.В. признаны исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 138 244,31 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964,89 рубля, о чем суду представлено письменное заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Халилова С.В., Тапешкова С.Н., Марченко А.А. в пользу банка солидарно задолженности по кредитному договору в размере 138 244,31 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964,89 рубля подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Халилова С.В., Тапешкова С.Н., Марченко А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 138 244,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,89 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2010 г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 12.07.2010 г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з