О взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А., ответчика Рыхальской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Рыхальской Л.В., Мусинцеву В.В., Диденко Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Рыхальской Л.В., Мусинцеву В.В., Диденко Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 525 319,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 453,19 рубля.

В обоснование иска банк указал, что заключил с Рыхальской Л.В. (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Диденко Н.А., Мусинцева В.В.

Согласно п.2.2. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 525 319,27 рублей, в том числе: 464 698,16 рублей - основной долг, 50 235,16 рублей - просроченные проценты, 5 994,48 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4 391,47 рубль - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, банк просил суд взыскать солидарно с Рыхальской Л.В., Мусинцева В.В., Диденко Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 525 319,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453,19 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Участвующая в судебном заседании ответчик Рыхальская Л.В. факт заключения кредитного договора с Банком и получения суммы кредита, указанной в кредитном договоре, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала.

В судебное заседание ответчики Мусинцев В.В., Диденко Н.А. не явились, причины неявки суду не известны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своё отсутствие о рассмотрении дела не просили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рыхальской Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Рыхальской Л.В. кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 3.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Кредит в сумме 500 000 рублей Рыхальской Л.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счёта по вкладу №.

Вместе с тем, согласно представленной банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рыхальской Л.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Рыхальской Л.В. по кредитному договору составляет 525 319,27 рублей, в том числе: 464 698,16 рублей - основной долг, 50 235,16 рублей - просроченные проценты, 5 994,48 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4 391,47 рубль - неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Рыхальской Л.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, Рыхальской Л.В. в судебном заседании подтвержден факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита и неисполнения установленной положениями кредитного договора обязанности по возврату суммы кредита и выплате начисленных процентов в установленные сроки, расчет задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Рыхальской Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусинцевым В.В., Диденко Н.А., заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Рыхальская Л.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Мусинцева В.В., Диденко Н.А., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ответчиком Рыхальской Л.В. признаны исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 525 319,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 453,19 рубля, о чем суду представлено письменное заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Рыхальской Л.В., Мусинцева В.В., Диденко Н.А. в пользу банка солидарно задолженности по кредитному договору в размере 525 319,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 453,19 рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыхальской Л.В., Мусинцева В.В., Диденко Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 525 319,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453,19 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2010 г.

Судья А.Н. Левошко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда на 12.07.2010 г. не вступило в законную силу

Судья А.Н. Левошко

<данные изъяты>

Секретарь с/з