РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
с участием представителя истца по доверенности Орловской Н.Г., представителя ответчика по доверенности Пленкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2010 по иску Мякина А.В. к ГУВД по Иркутской области о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, обязании уволить из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, взыскании денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Мякин А.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Иркутской области (с учётом уточнённых исковых требований) о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» - в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда – незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» на ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п. «в», обязании уволить из органов внутренних дел по ст. 19. ч.6 п.«в» Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец указал, что был принят на службу в МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ и проходил её непрерывно до 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.«в» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Данный рапорт был направлен ИЗ-38/1 г.Иркутска в ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ №). Данный рапорт был направлен, поскольку право выхода на пенсию за выслугу лет у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ (по устной информации сотрудников отдела кадров ГУВД по Иркутской области).
В связи с отсутствием ответа на поданный истцом рапорт об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по Иркутской области было направлено заявление об уведомлении о результатах рассмотрения рапорта об увольнении из органов внутренних дел (исх.№). Однако рапорт об увольнении остался без удовлетворения, а ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, подписанный начальником ОКК УК ГУВД по Иркутской области К. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого истец не может быть уволен по п.«в» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» в связи с тем, что выслуга лет в льготном исчислении составляет 19 лет 05 месяцев 03 дня. Впоследствии истцом в ГУВД по Иркутской области было направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разъяснить, каким образом исчислялась выслуга лет истца в оргнах внутренних дел. Вместе с тем, ответ до настоящего времени истцом не получен.
Истец полагал, что действиями работодателя были нарушены его законные права и интересы, дающие возможность получения выходного пособия и пенсионного обеспечения в дальнейшем.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по уголовному делу, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ст.91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о заключении истца под стражу).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, и по ДД.ММ.ГГГГ, когда кассационная инстанция оставила приговор без изменения, истец содержался под стражей. В указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Иркутской области не начисляло и не выплачивало истцу заработную плату, чем нарушило законные права и интересы истца.
В соответствии со ст.53 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам, которые не имеют возможности исполнять свои обязанности, заработная плата выплачивается в полном объёме. При этом ГУВД по Иркутской области до истца не довело причины невыплаты заработной платы. При этом истцом направлялось письмо в ГУВД по Иркутской области с просьбой разъяснить причины невыплаты заработной платы (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) – однако ответ до настоящего времени не получен.
На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования.
В дополнительных пояснениях к исковым требованиям Мякин А.В. указал, что в связи с отсутствием на момент подачи иска в суд ответа из органов УВД на поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании п.«в» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции», непредставления на поданный запрос расчета о денежном довольствии, а также отсутствия ответа на запрос о предоставлении расчета по выслуге лет, пояснил, что в соответствии со ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Верховным Советом РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы в органах внутренних дел, дающей право на пенсию.
Истец был принят на службу в органы УВД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел. На момент подачи истцом рапорта об увольнении по выслуге срока службы ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в льготном исчислении составляла 13 лет 04 месяца. Данный срок службы, по мнению истца, даёт ему право на получение пенсии по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа от ответчика о рассмотрении поданного рапорта, истцом было подано заявление об уведомлении о результатах рассмотрения вышеуказанного рапорта. Ответ на вышеуказанное заявление был получен в июне 2009г. письмом №, без предоставления расчета о выслуге лет. Ссылку в письме на отсутствие выслуги лет в льготном исчислении для увольнения по п.«в» ч.б ст.19. Закона РФ «О милиции» истец считал необоснованной, т.к. на момент подачи рапорта приговор в законную силу не вступил. В связи с отсутствием расчета по выслуге лет, истец вновь обратился к ответчику о предоставлении вышеуказанного расчета, но до настоящего времени надлежаще оформленного расчета по выслуге лет истцом не получено. Считал, что оснований отказа в удовлетворении рапорта истца не было. На момент подачи рапорта приговор Иркутского областного суда не вступил в законную силу, следовательно, отсутствие ответа на поданный истцом рапорт, им расценено как ущемление его прав.
Издание приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.«н» ч.6 ст.19 Закона «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) истец считал незаконным, т.к. данный приказ был издан спустя 5 месяцев после подачи истцом рапорта об увольнении, выслан на имя начальника Учреждения ИЗ-38/1 ДД.ММ.ГГГГ, а истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев после подачи рапорта. В соответствии с приказом № 150 «Об организации делопроизводства в органах МВД» рапорт сотрудника должен быть рассмотрен не более чем в течение 30 дней.
На основании изложенного истец просил признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» - в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда – незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» на ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«в», обязать ГУВД по Иркутской области уволить истца из органов внутренних дел по ст.19 ч.6 п.«в» Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, взыскать с ГУВД по Иркутской области денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Мякин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.
Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство Мякина А.В. об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве по рассматриваемому гражданскому делу.
Участвующая в судебном заседании представитель истца на основании доверенности Орловская Н.Г. поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях основаниям, полагала их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пленкина Л.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указала, что Мякин А.В. проходил службу в органах внутренних дел Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях.
С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота подакцизной продукции и интеллектуальной собственности ОРЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области.
С ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в связи с расследованием уголовного дела по факту покушения на получение взятки в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ приговором Иркутского областного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ст.290 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 7 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ 1461 л/с истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п.«н» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным рапортом на имя начальника ГУВД по Иркутской области с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Данный рапорт поступил в ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Рапорт Мякина А.В. удовлетворен не был, т.к. выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения под стражу) составляла 19 лет 5 месяцев 3 дня в льготном исчислении.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.
Таким образом, оснований для увольнения Мякина А.В. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, не имеется. Следовательно, требования об изменении основания и даты увольнения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании денежного довольствия за период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.8.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, предусмотрена возможность отстранения сотрудника органов внутренних дел от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Однако названным нормативным актом не затрагиваются вопросы отстранения от должности в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения - заключения под стражу.
Согласно п.8.4 данной Инструкции отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки.
Данная мера направлена на то, чтобы подозреваемый, обвиняемый, будучи должностным лицом, обладающим широкими полномочиями, не мог угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, не смог уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, последний лишен возможностей воспрепятствовать производству по уголовному делу, следовательно, в данном случае отстранение от должности не требуется.
Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, с момента заключения под стражу лицо фактически отбывает уголовное наказание, а за время отбытия уголовного наказания (если в последствие лицо не было реабилитировано или оправдано) выплата заработной платы по прежнему месту работы (службы) не производится.
Кроме этого, согласно ст.17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно п.55 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999г. № 750, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел в связи с осуждением за преступления, а затем реабилитированным в установленном порядке, за время вынужденного отсутствия на службе возмещается денежное довольствие.
В случае вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела в отношении сотрудника, ему выплачивается денежное довольствие за все время нахождения под стражей в полном объеме.
Кроме этого согласно п.18.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе лицам, уволенным в связи с осуждением за преступление после вступления в силу обвинительного приговора суда и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей засчитывается в выслугу срока службы для получения пенсии.
В связи с отсутствием доказательств о реабилитации Мякина А.В. оснований для выплаты ему денежного довольствия за время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах представитель ответчика полагала, что исковые требования Мякина А.В. являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав все представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прохождение службы, увольнение из органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ» и другими принимаемыми на основании вышеизложенных нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч.6 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы в том числе по основаниям: по п.«в» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия), по п.«н» - в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.
Согласно п.«а» ст.1 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР.
В силу п.«а» ст.13 данного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.
Статьёй 18 Закона предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в том числе служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, время отбывания наказания и содержания под стражей лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются, в том числе время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.
В силу п.п.«б» п.3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывать на льготных условиях: один месяц службы за три месяца - время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.
Из толкования изложенных положений законодательства следует, что при установлении законом оснований для увольнения по п.«в» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии имеет юридическое значение прохождение службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющих на день увольнения выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более. При этом в выслугу лет для назначения пенсий не подлежит включению период содержания указанных лиц под стражей, отбывания наказания в случае обоснованности их привлечения к уголовной ответственности, обоснованности репрессирования и отсутствия реабилитации.
В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - на должности заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота подакцизной продукции и интеллектуальной собственности ОРЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области.
Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мякин А.В., содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения истцу оставлена содержание под стражей и срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
С рапортом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ГУВД по Иркутской области об увольнении из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ст.19 Закона РФ «О милиции», п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию).
В письме ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в связи с наличием у истца выслуги лет в льготном исчислении составляет 19 лет 05 месяцев 03 дня, он не может быть уволен по п.«в» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Приказом ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Мякин А.В. был уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 12 лет, 11 месяцев, 12 дней. Период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет не засчитан. Основанием издания приказа являлся приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного в материалы дела расчёта выслуги лет на пенсию по занимаемым Мякинным А.В. должностям, стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет на день увольнения в календарном исчислении составил 12 лет, 11 месяцев, 12 дней (в льготном исчислении – 19 лет, 05 месяцев, 06 дней), в том числе: период обучения в Иркутской высшей школе МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 11 месяцев 09 дней (в льготном исчислении – 03 года 11 месяцев 09 дней); стаж работы в должности инспектора по административной практике отделения ГИБДД ОВД г.Шелехов – 00 лет 00 месяцев 01 день (в льготном исчислении – 00 лет 00 месяцев 02 дня); в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД г.Шелехов – 00 лет 05 месяцев 26 дней (в льготном исчислении – 00 лет 08 месяцев 24 дня); в должности оперуполномоченного отделения по экономическим преступлениям ОВД г.Шелехов – 01 год 07 месяцев 13 дней (в льготном исчислении – 02 года 05 месяцев 05 дней); в должности оперуполномоченного отделения по экономическим преступлениям ОВД г.Шелехов – 01 год 06 месяцев 20 дней (в льготном исчислении – 02 года 04 месяца 00 дней); в должности начальника отделения по экономическим преступлениям ОВД г.Шелехов – 00 лет 05 месяцев 21 день (в льготном исчислении – 00 лет 08 месяцев 17 дней); в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД г.Шелехов – 03 года 08 месяцев 00 дней (в льготном исчислении – 05 лет 06 месяцев 00 дней); в должности заместителя начальника организационно – аналитического отдела ОРЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области – 00 лет 05 месяцев 21 день (в льготном исчислении – 00 лет 08 месяцев 17 дней); в должности заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота подакцизной продукции и интеллектуальной собственности ОРЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области – 01 год 08 месяцев 21 день (в льготном исчислении – 02 года 07 месяцев 02 дня).
При этом в расчет выслуги лет Мякина А.В. не включено время пребывания с ДД.ММ.ГГГГ истца под стражей в качестве подозреваемого (обвиняемого) по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Данный расчет выслуги лет истец, его представитель в судебном заседании, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, не оспаривали, доказательства несоответствия указанного расчета фактически имевшим место обстоятельствам суду не представлены, материалах дела отсутствуют.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения истца под стражу по возбужденному в отношении него уголовному делу в льготном исчислении составила 19 лет 05 месяцев 06 дней, а приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Мякина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ, учитывая, что суду не представлено доказательств необоснованности привлечения истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии установленных положениями Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 оснований для включения в выслугу лет периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и наличия оснований для увольнения истца по п.«в» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) - наличия выслуги лет на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.
При этом, с учетом вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина Мякина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ, у ответчика имелись установленные законом основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда). Следовательно, исковые требования о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» - в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда - незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» на ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«в» Закона РФ «О милиции», обязании ответчика уволить истца из органов внутренних дел по ст.19 ч.6 п.«в» Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.
Согласно п.8.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.
Из п.п.8.4, 8.5 указанной Инструкции следует, что отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка, невозможность дальнейшего пребывания в данной местности), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки. Основанием для принятия такого решения является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. Отстранение от должности производится как по инициативе начальника органа внутренних дел, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора.
До решения вопроса о восстановлении в должности сотрудник, временно отстраненный от должности, выполняет поручения по службе начальника органа внутренних дел (кроме сотрудников, привлекаемых в качестве обвиняемых в совершении преступления, к которым применена мера пресечения в виде содержания под стражей).
Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30.09.1999 г. № 750, денежное содержание сотрудникам органов внутренних дел выплачивается за исполнение ими своих должностных обязанностей
В силу п.54 данного Положения при временном отстранении сотрудников от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления, а также за грубое нарушение служебной дисциплины, делающее невозможным исполнение ими служебных обязанностей, денежное довольствие им выплачивается в полном размере.
Судом установлено, что Мякин А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, не исполнял свои служебные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания к нему, как подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления, меры пресечения - заключение под стражу. Факты нахождения истца под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а также отсутствия его отстранения ответчиком от должности, истцом, его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, поскольку согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а ст.17 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение за соответствующий период заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено (при наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего вину указанного лица в совершении преступления), с учетом неисполнения истцом своих служебных обязанностей с период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствия отстранения его ответчиком от должности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГУВД по Иркутской области денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мякина А.В. к ГУВД по Иркутской области о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» - в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда - незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«н» Закона РФ «О милиции» на ДД.ММ.ГГГГ по ст.19 ч.6 п.«в» Закона РФ «О милиции», обязании уволить из органов внутренних дел по ст.19 ч.6 п.«в» Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2010 г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 01.03.2010 г. не вступило в законную силу.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з