ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Мальхановой Е.В., представителя третьего лица - Ахиезера И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2511/2010 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хатеевой Е.В. о запрете эксплуатации автозаправочной станции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хатеевой Е.В. об обязании ее прекратить эксплуатацию автозаправочной станции по адресу: <адрес>; обязании индивидуального предпринимателя Хатееву Е.В. разработать и реализовать мероприятия по восстановлению компонентов природной среды в соответствии с утвержденной проектной документацией в связи с выводом из эксплуатации автозаправочной станции.
Исковые требования мотивированы следующим.
Прокуратурой Кировского района г. Иркутска, в связи с обращением жильцов домов № по <адрес>, была проведена проверка по вопросу функционирования несанкционированной АЗС по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 972 кв.м., передан в собственность Н. под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно - хозяйственными строениями.
По информации начальника отдела выдачи разрешительной документации инженерно - строительного управления Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Х. от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство АЗС кому - либо на данном земельном участке.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке снесены жилые и служебно - хозяйственные строения и установлены две топливно - раздаточные колонки, наземные резервуары, предназначенные для приема и хранения нефтепродуктов, служебное помещение по оказанию услуг отпуска нефтепродуктов.
Таким образом, арендатором земельного участка - индивидуальным предпринимателем Хатеевой Е.В. осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод обхекта в эксплуатацию, т.е. ведется хозяйственная деятельность, которая может оказать прямое либо косвенное воздействие на окружающую природную среду.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения прокурора с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Мальханова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Хатеева Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Иркутска была проведена проверка деятельности автозаправочной станции по адресу: <адрес>.
Проверка проводилась по вопросам соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды, требований пожарной безопасности и др.
В ходе проверки было установлено, что на земельном участке снесены жилые и служебно - хозяйственные строения и установлены две топливно - раздаточные колонки, наземные резервуары для приема и хранения нефтепродуктов, служебное помещение.
Автозаправочная станция не обеспечена первичными средствами пожаротушения и наружным водопроводом.
В нарушение статьи 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автозаправочная станция размещена на расстоянии менее 40 метров от общественных и жилых зданий.
Санитарно - защитная зона для автозаправочной станции не организована и не обустроена.
Автозаправочная станция эксплуатируется в нарушение правил технической эксплуатации: проезжая часть территории АЗС не имеет твердого покрытия; отсутствуют пожарные водоемы и канализационная система, обеспечивающая отвод и сбор с поверхности проезжей части загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод; не обустроены места для мусоросборников и сбора материалов, используемых при устранении розлива нефтепродуктов.
Согласно письму и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Н..
Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация существующего индивидуального жилого дома со служебно - хозяйственными строениями.
Между индивидуальным предпринимателем Хатеевой Е.В. (Арендатор) и Н. (Арендодатель) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого Арендодатель сдает, и Арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м.
Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).
Согласно письму начальника отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство АЗС по адресу: <адрес>, не выдавалось.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения прокурора с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Хатеевой Е.В. осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
Положительное заключение экологической экспертизы на организацию автозаправочной станции по адресу: <адрес>, не выдавалось.
В нарушение пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для автозаправочной станции не организована и не обустроена санитарно - защитная зона площадью 50 метров.
Более того, в санитарно - защитную зону попадает существующая жилая застройка, что является недопустимым.
Автозаправочная станция эксплуатируется в нарушение Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД153 - 39.2 - 080 - 01, утвержденных приказом Минэнерго от 17.06.2003 № 226, а именно: проезжая часть территории автозаправочной станции не имеет твердого покрытия; отсутствуют пожарные водоемы и канализационная система, обеспечивающая отвод и сбор с поверхности проезжей части загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод; не обустроены места для мусоросборников и сбора материалов, используемых при устранении розлива нефтепродуктов.
В нарушение Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД153 - 39.2 - 080 - 01 отсутствует проект на размещение автозаправочной станции; отсутствуют разрешения на строительство автозаправочной станции и на ввод ее в эксплуатацию; работники автозаправочной станции не прошли обучение и проверку знаний по охране труда; не разработаны план локализации и ликвидации аварийных ситуаций, план по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов; не заключен договор с аварийно - спасательным формированием.
В нарушение требований части3 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ответчиком Хатеевой Е.В. осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без проекта восстановления загрязненных земель, положительного заключения на него и финансовых гарантий его реализации.
В связи с этим, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хатееву Е.В.: прекратить эксплуатацию автозаправочной станции по адресу: <адрес>; разработать и реализовать мероприятия по восстановлению компонентов природной среды в соответствии с утвержденной проектной документацией в связи с выводом из эксплуатации автозаправочной станции.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 19.07.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Мальхановой Е.В., представителя третьего лица - Ахиезера И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2511/2010 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хатеевой Е.В. о запрете эксплуатации автозаправочной станции,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хатееву Е.В.: прекратить эксплуатацию автозаправочной станции по адресу: <адрес>; разработать и реализовать мероприятия по восстановлению компонентов природной среды в соответствии с утвержденной проектной документацией в связи с выводом из эксплуатации автозаправочной станции.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Мальхановой Е.В., представителя третьего лица - Ахиезера И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2511/2010 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хатеевой Е.В. о запрете эксплуатации автозаправочной станции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хатеевой Е.В. об обязании ее прекратить эксплуатацию автозаправочной станции по адресу: <адрес>; обязании индивидуального предпринимателя Хатееву Е.В. разработать и реализовать мероприятия по восстановлению компонентов природной среды в соответствии с утвержденной проектной документацией в связи с выводом из эксплуатации автозаправочной станции.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Хатеева Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 2511/2010 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хатеевой Е.В. о запрете эксплуатации автозаправочной станции рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов