ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакина Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.
с участием представителя истца по доверенности Балашовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Морозову А.П., Чернышевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Морозовым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.
Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, установленные Кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору между банком и Чернышевой А.В. был заключен договор поручительства. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки имущества: 2-х комнатной квартиры и земельного участка.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Морозова А.П., Чернышевой А.В., в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1948898,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15844,49 рублей; обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 –этажного панельного дома, общей площадью 45,20 кв.м., в т.ч. жилая 30,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, залоговой стоимостью 2187232 рублей.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Морозова А.П., Чернышевой А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2465375,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18426,88 рублей. Обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 –этажного панельного дома, общей площадью 45,20 кв.м., в т.ч. жилая 30,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, залоговой стоимостью 2187232 рублей.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Морозова А.П., Чернышевой А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2465375 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18426 рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5 –этажного панельного дома, общей площадью 45,20 кв.м., в т.ч. жилая 30,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, залоговой стоимостью 1360000 рублей, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 853 кв.м., адрес объекта: <адрес>, определив в качестве способа продажи публичные торги с установлением начальной продажной цены с которой начинаются торги, ликвидационную стоимость квартиры, определенную специалистом группы по работе с залогами ООО «ПромСервисБанк» в размере 260000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Балашова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Морозов А.П., Чернышева А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Морозовым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Морозову А.П. денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора).
Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.П. было перечислено 2000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1.1 кредитного договора Морозов А.П. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых в соответствии с установленным Графиком погашения.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета общая задолженность по кредитному договору составляет 2465375,35 рублей, из которых 309005,57 рублей – сумма просроченного основного долга; 1580000 руб. – сумма основного долга к досрочному взысканию, 49377,70 руб.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 516476,44 руб.- проценты за пользование кредитом к досрочному взысканию, 10515,64 руб.- сумма повышенных (штрафных) процентов за просрочку уплаты кредита.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п.4.6. кредитного договора, при нарушении сроков погашения полученного кредита, установленного в п.1.4. настоящего договора основного долга согласно графику кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать повышенные проценты (годовые) равные двухкратному размеру процентной ставки, установленной за пользование кредитом. Повышенные проценты начисляются от суммы просроченной задолженности по основному долгу за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения, как всей суммы кредита, так и основного долга согласно графика, до его фактического возврата.
В силу п. 1.4 кредитного договора, задолженность по кредиту в сумме 2000000 рублей должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп.б п.п.5, 5.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданной суммы кредита, начисленных процентов за пользование им, пени за несвоевременное гашение кредита, комиссии за ведение ссудного счета в том числе путем обращения взыскания к поручителям, при наличии просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, внесения платежей по Кредитному договору банком заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Чернышевой А.В.
Исследованные в судебном заседании договор поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Морозовым А.П. всех его обязательств полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. В силу п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщика возврата суммы кредита, процентов за пользование им, пени за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ответчиками, которым Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
В связи с этим, требования банка о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2465375,35 рублей, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.
Кроме того, в силу ч.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования- обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Судом установлено, что между Банком и Морозовым А.П. заключен договор ипотеки № (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 Договора ипотеки, настоящий договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств Морозова А.П.
Пунктом 2.1, 2.1.1, 2.1.2 этого же договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, залогодатель предоставляет Залогодержателю имущество:
- 2-х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5-этажного панельного дома, общая площадь 45,20 кв.м., в т.ч. жилая 30.10.кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №.
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 853 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>.
Согласно п.5.1 договора ипотеки, на заложенное имущество может быть обращено взыскание либо по решению суда, либо на основании нотариального удостоверенного соглашения между Залогодателем и Залогодержателем.
Судом установлено, что находящаяся в залоге вышеуказанная 2-х комнатная квартира, принадлежит Морозову А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный земельный участок также принадлежит Морозову А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.2.1.1., 2.1.2. договора ипотеки, залоговую стоимость вышеуказанной двухкомнатной квартиры стороны определили в размере 2187232 рублей, земельного участка - 320000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела истцом Заключению об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества - вышеуказанной квартиры составляет 1700000 рублей, рыночная стоимость заложенного имущества - вышеуказанного земельного участка составляет 350000 рублей.
При этом, уточняя исковые требования, истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры в размере 1360000 рублей, земельного участка в размере 260000 рублей.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, 1. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред.от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
Таким образом, суд полагает, что требования истца о снижении начальной продажной стоимости при реализации с торгов вышеуказанной 2-х квартиры до 1360000 рублей и земельного участка до 260000 рублей не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Судом установлено, что Морозов А.П. не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось Договором о залоге 2-х комнатной квартиры и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена залоговая стоимость заложенного имущества. Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, путем обращения взыскания на заложенное имущество с установленной залоговой стоимостью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18426 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2465375 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18426 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:
- 2-х комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5-этажного панельного дома, общая площадь 45,20 кв.м., в т.ч. жилая 30.10.кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, установив начальную продажную цену в размере 2187232 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать два) рублей;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 853 кв.м., адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о снижении начальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. БурмакинаЗаочное решение суда на 15.07.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.07.2010г.