Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истцов: Нетесова В.Н., Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. - Асташова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Батышевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2010 по иску Нетесова В.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненных деятельностью источника повышенной опасности; по иску Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Нетесов В.Н., Нетесова М.В., Нетесова Р.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», требуя взыскать с ответчика в пользу Нетесовой М.В. материальный вред в размере 84383-30 руб., компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.; взыскать в пользу Нетесова В.Н. материальный вред в размере 82707 руб., моральный вред в размере 800000 руб., судебные расходы в размере 40400 руб.; взыскать в пользу Нетесова Р.В. в счет компенсации морального вреда 800000 руб. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом № 2310 на 5634 км. ВСЖД перегона «Дивизионная-Улан-Удэ» смертельно травмирована их дочь и сестра - Нетесова В.В. В результате гибели родного человека им причинены тяжелые моральные страдания. У Нетесовой М.В. в связи с полученной психологической травмой развилась бессонница, ухудшилось состояние ее здоровья, установлена вторая группа инвалидности, в результате чего Нетесова М.В. вынуждена была уволиться с работы. Ее неполученный доход составил 78312 руб., на приобретение медицинских препаратов ею понесены затраты в размере 6071-30 руб., моральный вред, причиненный смертью дочери, оценивает в 800000 руб. Отцу погибшей Нетесову В.Н. также причинены нравственные страдания, он потерял душевный покой, ушел в себя, ни с кем не общается. Им понесены материальные затраты на погребение дочери в размере 82707 руб., судебные расходы в размере 40400 руб. Моральный вред, причиненный брату погибшей Нетесову Р.В., выразился в душевных переживаниях, он очень любил свою старшую сестру, она ухаживала за ним, помогала в учебе. После гибели сестры у него снизилась успеваемость, стал замкнутым, нервным, состоит на учете у школьного психолога.
В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили. Нетесова М.В. от требований о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» неполученного дохода в размере 78312 руб., расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 6071-30 руб. отказалась. Нетесов В.Н. требования о возмещении материального вреда увеличил, просил взыскать с ОАО «РЖД» расходы по погребение в размере 91053-20 руб.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, реализовали право на участие в судебном заседании путем направления представителя Асташова А.В.
Представитель истцов Асташов А.В., действующий на основании доверенности, требования о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Нетесова В.Н., Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, по 800000 руб. каждому поддержал по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях. Размер требований Нетесова В.Н. о возмещении материального вреда уточнил, просил взыскать в его пользу расходы на погребение в размере 87907 руб., судебные расходы, включающие в себя оплату услуг представителя и его проезда к месту судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности, в размере 44698-20 руб. Заявление об отказе от исковых требований Нетесовой М.В. о взыскании неполученного дохода 78312 руб., расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 6071-30 руб., поданное ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил принять отказ от иска в части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Батышева Т.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая того факта, что ДД.ММ.ГГГГ на 5634 км. ВСЖД смертельно травмирована Нетесова В.В., требования истцов о компенсации морального вреда полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости. Против удовлетворения требований Нетесова В.Н. о взыскании расходов на погребение в части оплаты стоимости памятника, услуг бюро СМЭ, поминального обеда в день погребения; взыскании судебных расходов не возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №с-08, суд приходит к следующему.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5634 км. ВСЖД грузовым поездом № 2310 под управлением машиниста Л. и помощника машиниста З. смертельно травмирована Нетесова В.В.
Постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждеении уголовного дела по факту смертельного травмирования Нетесовой В.В. железнодорожным транспортом в отношении членов локомотивной бригады отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Нетесова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ №.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть Нетесовой В.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
- закрытая травма груди: полные косопоперечные переломы 5-10 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями, 9-12 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера, с повреждением пристеночной плервы, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияния в корни легких;
- закрытая травма живота: множественные разрывы паренхимы правой доли печени, разрывы паренхимы правой почки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа, кровоизлияния в брыжейку толстой кишки;
- закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани;
- рвано-ушибленные раны верхних конечностей, кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей.
Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части железнодорожного транспорта. Повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.
В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД» является юридическим лицом.
Согласно п. 1.1 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге ВСЖД - филиал Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», является обособленным подразделением ОАО «РЖД». Филиал не является юридическим лицом.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования Нетесова В.Н., Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть Нетесовой В.В. наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.
Субъектом ответственности по делу по иску Чернышевой Г.В. является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.
Согласно свидетельству о рождении 111-АЖ № родителями Нетесовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Нетесов В.Н., Нетесова М.В..
Нетесов В.Н., Нетесова М.В. также являются родителями Нетесова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, факт родственных отношений как отец-дочь, мать-дочь, брат-сестра между истцами Нетесовым В.Н.. Нетесовой М.В.. Нетесовым Р.В. и погибшей Нетесовой В.В.суд находит установленным.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти Нетесовой В.В. родителям и брату погибшей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли родного и близкого человека, дочь, сестру, в результате гибели которой были лишена тепла, внимания, заботы и поддержки с ее стороны.
Телесные повреждения Нетесовой В.В., причиненные в результате деятельности источника повышенной опасности, носили прижизненный характер, что подтверждается актом № и свидетельствует о физических страданиях Нетесовой В.В., что не могло не отразиться на переживаниях истцов.
Утверждения представителя ответчика о причинении смерти Нетесовой В.В. в результате грубой неосторожности самой пострадавшей, нарушения Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности и о наличии у погибшей умысла на самоубийство суд находит несостоятельными, не влияющими на содержание решения суда, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а доказательств умысла Нетесовой В.В. на причинение себе вреда либо на самоубийство стороной ответчика не представлено.
К показаниям свидетеля Асташева А.А., являющегося дежурным по станции г.Улан-Удэ, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Нетесова В.В. имела умысел на самоубийство, поскольку шла в неположенном месте, в зоне повышенной опасности и находилась в неадекватном состоянии, суд относится критически, поскольку Асташев А.А. непосредственным очевидцем происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был, эти сведения ему известны со слов других железнодорожных работников.
Показания данного свидетеля, а также сведения, изложенные в акте служебного расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работниками АО «РЖД», в котором в качестве причины несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указано самоубийство, опровергаются отказным материалом №с-08, поскольку в ходе проведения проверки по факту смертельного травмирования Нетесовой В.В. таких обстоятельств следственными органами не установлено.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: машинист Л., помощник машиниста З., управлявшие грузовым поездом № 2310, показали суду, что погибшая, двигаясь по железнодорожной колее, при приближении поезда хотела выйти из колеи, но поскользнулась и упала.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей истцов, степени родства каждого из них с погибшей, характера их взаимоотношений, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Нетесова В.Н., Нетесовой М.В. с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда по 400000 руб. каждому, в пользу Нетесова Р.В. - 200000 руб.
Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, требования Нетесова В.Н. о взыскании расходов на погребение суд также находит подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В число расходов на погребение помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки).
В подтверждение требований о взыскании материального ущерба истцом Нетесовым В.Н. представлены:
- товарный, кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. - оплата поминального обеда в день погребения,
- товарный, кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. - оплата поминального обеда на девятый день после смерти Нетесовой В.В.,
- товарный, кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. - оплата поминального обеда на сороковой день после смерти Нетесовой В.В.,
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090 руб. - оплата услуг республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы,
- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6617 руб. - оплата услуг ООО «Специализированное ритуальное предприятие»,
- квитанция ИП В. (салон цветов «На площади») и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200 руб. - оплата цветов.
Оценивая данные платежные документы, суд полагает подлежащими взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Нетесова В.Н. расходы на погребение в размере 37902 руб., понесенные на оплату услуг ООО «Специализированное ритуальное предприятие» и республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, покупку цветов для погребения и оплату поминального обеда в день похорон, несение данных расходов истцом Нетесовым В.Н. доказано.
Вместе с тем, поскольку в число расходов на погребение законом включены расходы, понесенные непосредственно для захоронения тела человека после его смерти, оснований для взыскания в пользу истца расходов на поминальные обеды на девятый и сороковой дни в размере 50000 руб. суд не усматривает.
. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между Нетесовым В.Н. и адвокатом Асташовым А.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи по делу Нетесова В.Н., Нетесовой М.В.. Нетесова Р.В., в соответствии с которым Нетесовым В.Н. поручено адвокату Асташову А.В. составить исковое заявление, участвовать в качестве представителя в Кировском районном суде г. Иркутска, собрать доказательства, подтверждающие правовую позицию истцов.
Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 40000 руб., также соглашением определена дополнительная оплата транспортных расходов для выезда в г. Иркутск.
Денежные средства в размере 40000 руб. оплачены Нетесовым В.Н. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Принимая во внимание сложность дела категории о возмещении вреда. причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний - представитель истцов Асташов А.В. принимал участие в четырех судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представлял интересы трех истцов, а также тот факт, что обязательства по соглашению на оказание юридических услуг исполнены Асташовым А.В. в полном объеме, суд полагает размер вознаграждения в 40000 руб. разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Нетесова В.Н.
Несение истцом Нетесовым В.Н. расходов по оплате проезда в г. Иркутск представителя Асташова А.В. для участия в судебных заседаниях на общую сумму 4298-20 руб. также подтверждается билетами №№ 000687, 008266, 008267, 009766, 007014, железнодорожными билетами №№ 012607, 009476, 651767, 529563.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу Нетесова В.Н. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной Асташову А.В. на представление интересов истцов в суде, в размере 400 руб., оплата которых подтверждается квитанцией нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Нетесова В.Н., Нетесовой М.В., Нетесова Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Нетесова В.Н. расходы на погребение в размере 37902 руб., судебные расходы в размере 44698-20 руб., компенсацию морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в размере 400000 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Нетесовой М.В. 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Нетесова Р.В. 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда Нетесову В.Н.; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Нетесовой М.В., Нетесову Р.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
<данные изъяты>
Судья (Е.Н. Мачульская)
Решение 12.03.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (Е.Н. Мачульская)
<данные изъяты>
Секретарь с/з (А.В. Кучерова)
Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2010 г.