ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4052/2010 по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Карнаухову С.А., ООО ПКФ «Сталкер» о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании солидарно суммы задолженности по договору кредитной линии, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Карнаухову С.А., ООО ПКФ «Сталкер» о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании солидарно суммы задолженности по договору кредитной линии в размере 743 790,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 637,90 рублей.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карнауховым С.А. заключен договор об открытии кредитной линии №-К, по которому банк предоставил Карнаухову С.А. кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 2 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления заемщиком операций с использованием международной пластиковой карты VISA Classic с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили срок пролонгации договора до ДД.ММ.ГГГГ сумму пролонгации 1 800 000 руб., график платежей, согласно которому погашение фактической задолженности по кредитам должно производиться в рамках кредитной линии, путем перечисления средст в погашение кредита. Согласно п.4 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает банку процент по ставке 38% годовых.
Согласно п.3.3 договора об открытии кредитной линии №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен производить уплату процентов за пользование кредитом, представленных в рамках кредитной линии, ежемесячными платежами в сумме, рассчитанной по состоянию на 20 число каждого месяца и на день окончания срока пользования кредитной линией.
Согласно п.3.5. договора, уплата процентов за пользование кредитом, должна производиться не позднее последнего числа каждого календарного месяца и в день окончания срока пользования кредитной линией.
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик в силу п.п.6.1, 6.2. договора обязался уплачивать пени в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки уплаты процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линиизаемщиком предложено поручительство юридического лица - ООО ПКФ «Сталкер», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем подписано дополнительное соглашение к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязанность отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенных процентов, по уплате пеней.
Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору об открытии кредитной линии составляет 743 790,36 рублей, в том числе: сумма основного долга- 488 298,98 рублей, повышенные проценты – 254 067,49 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 1 423,89 рублей.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Сизых О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Карнаухов С.А., представители ООО ПКФ «Сталкер», надлежащим образом уведомленные по всем известным суду адресам о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины их неявки суду не известны.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании письменного заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ОАО «Балтийский банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Карнауховым С.А. заключен договор об открытии кредитной линии №-К, по которому банк предоставил Карнаухову С.А. кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 2 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления заемщиком операций с использованием международной пластиковой карты VISA Classic с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13%.
Сумма кредита по договору об открытии кредитной линии перечислялась банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счет Карнаухова С.А. №, что подтверждается выпиской с текущего счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1.1., 2.4 договора об открытии кредитной линии, погашение фактической задолженности по кредиту производится путем перечисления заемщиком средств в погашение кредита со счета заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.1. заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом.
п.4 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии установлено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает проценты по ставке 38% годовых.
На основании п.6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.1. договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем очередного платежа в погашении процентов, предусмотренного договором и до даты полного погашения задолженности по процентам.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору об открытии кредитной линии составляет 743 790,36 руб., в том числе сумма основного долга – 488 298,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 254 067,49 руб., пени – 1 423,89 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, которому в определении о подготовке дела к судебному заседанию разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с ОАО «Балтийский Банк» договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, проценты за время фактического пользования кредитом.
Исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии обеспечивается поручительством ООО ПКФ «Сталкер».
Согласно п.2.1,2.2. договора поручительства и с учетом дополнительного соглашения к договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, банк в течение двух банковских дней письменно уведомляет об этом поручителя, в течение двух банковских дней со дня уведомления, поручитель перечисляет средства в сумме и на цели, предусмотренные уведомлением.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 01.06.1996г. №6 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погасить ее в срок по ДД.ММ.ГГГГ, либо обратиться в Иркутский филиал банка для досрочного расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил поручителя о неисполнении заемщиком своих обязательств, однако ответчиками указанные требования исполнены не были.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу норм ст. 452 ГК РФ истец не может быть лишен судебной защиты своих прав в связи с уклонением от получения заемщиками и поручителями корреспонденции.
Неисполнение надлежащим образом ответчиками принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение условий договора об открытии кредитной линии №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Балтийский Банк», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 10 637,90 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Карнаухову С.А. о расторжении договора об открытии кредитной линии с учетом дополнительного соглашения, о взыскании солидарно с Карнаухова С.А., ООО ПКФ «Сталкер» задолженности по договору об открытии кредитной линии, госпошлины - удовлетворить.
Расторгнуть договор об открытии кредитной линии №-К от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Карнауховым С.А..
Взыскать солидарно с Карнаухова С.А., ООО ПКФ «Сталкер» в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 743 790,36 рублей.
Взыскать с Карнаухова С.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318, 95 рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «Сталкер» в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318, 95 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
СудьяЕ.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2010г.
СудьяЕ.Л. Коржинек
<данные изъяты>
На 28.10.2010г. решение в законную силу не вступилоЕ.Л. Коржинек
<данные изъяты>
Секретарь с/з
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4052/2010 по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Карнаухову С.А., ООО ПКФ «Сталкер» о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании солидарно суммы задолженности по договору кредитной линии, расходов по оплате госпошлины,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Карнаухову С.А. о расторжении договора об открытии кредитной линии с учетом дополнительного соглашения, о взыскании солидарно с Карнаухова С.А., ООО ПКФ «Сталкер» задолженности по договору об открытии кредитной линии, госпошлины - удовлетворить.
Расторгнуть договор об открытии кредитной линии №-К от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Карнауховым С.А..
Взыскать солидарно с Карнаухова С.А., ООО ПКФ «Сталкер» в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 743 790,36 рублей.
Взыскать с Карнаухова С.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318, 95 рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «Сталкер» в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318, 95 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
СудьяЕ.Л. Коржинек