РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ожогина А.В., ответчика - Вахрамеева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 455/2010 по иску ООО «Мой Банк» к Вахрамееву М.Г. о взыскании 26 612 268 рублей 9 копеек задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мой Банк» (далее - Банк) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Вахрамееву М.Г. о взыскании 26 612 268 рублей 9 копеек задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) далее и ООО «Темп-2» был заключен кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец обязался открыть Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее - лимит выдачи) 25 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата "31" мая 2010 года».
ДД.ММ.ГГГГ Истец, во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет Заемщика сумму кредита в размере 15 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет Заемщика сумму кредита в размере 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, во исполнение своих обязательств в соответствии с пункте кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет Заемщика сумму кредита в размере 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика №. Согласно п. 1. 2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 22% годовых.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков воз врата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки установленные в Договоре, при нарушении Заемщиком любого положения настоя Договора, а также при нарушении Заемщиком и/или лицами, заключившим Кредитором договоры в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Заемщик настоящему Договору.
Возврат кредита Заемщиком по графику установленном кредитным договором не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ
Требования о досрочном возврате кредита ООО «Темп-2» по договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ вручались директору ООО «Темп-2» Вахрамееву М.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ (за непогашение очередного платежа по графику, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (за непогашение платежей по графику, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме этого, требования о досрочном полном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправлялись по почте заказными письмами: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оба письма получены ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Коноплич Т.М.
Поручителю Вахрамееву М.Г. письмо с требованием о досрочном гашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправлялось б/н от ДД.ММ.ГГГГ (письмо вернулось в банк с почты по причине истечения срока хранения) - адресат не явился за получением.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахрамеевым М.Г. был заключен договор поручительства с физическим лицом от «02» июля 2008 г.. №П/1.
ООО «Темп-2» не исполняет обязанности по кредитному договору (кредитная линия) № от «02» июля 2008 г. надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Темп-2» составляет: остаток основного долга - 20 000 000 руб., сумма просроченных процентов - 1 711 780,83 руб., штраф по просроченному основному долгу - 1 010 000 руб, штраф по просроченным процентам - 201 720,14 руб., штраф за неисполнение обязательства по поддержанию оборотов по расчетному счету - 3 688 767,12 руб.
В судебном заседании представитель истца - Ожогин А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - Вахрамеев М.Г., исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что с исковом заявлении не согласен по следующим основаниям: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мой Банк» (ООО) и ООО «Темп-2», до сегодняшнего дня не расторгнут и продолжает действовать. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и ООО «Темп-2» было подписано Дополнительное соглашение № к кредитному договору (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ О существовании данного Соглашения в исковом заявлении ничего не сказано. В п.9.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между «Мой Банк» (ООО) и ООО «Темп-2» заключен договор об ипотеке № Н/1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости. Данный договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ В п.2.1 Договора об ипотеке указано, что предмет залога в целом, указанный в п. 1.2. Договора, оценивается по взаимному согласию в сумме 31 163 400 руб.. Данной суммы вполне достаточно для того, чтобы погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая процентные начисления за пользование кредитом. Требования истца о солидарной ответственности не имеют оснований, так как не использованы все возможности для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований как к поручителю о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что между Банком и ООО «Темп-2» (Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера предоставленных заемщику средств 25 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, под 18 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1,1.2 кредитного договора).
Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п.2.1 кредитного договора).
Согласно п. 5.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки установленные в Договоре, при нарушении Заемщиком любого положения настоя Договора, а также при нарушении Заемщиком и/или лицами, заключившим Кредитором договоры в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Заемщик настоящему Договору.
Требования о досрочном возврате кредита ООО «Темп-2» по договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ вручались директору ООО «Темп-2» Вахрамееву М.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Поручителю Вахрамееву М.Г. письмо с требованием о досрочном гашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отправлялось б/н от ДД.ММ.ГГГГ (письмо вернулось в банк с почты по причине истечения срока хранения) - адресат не явился за получением.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков воз врата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Вахрамеевым М.Г. был заключен договор поручительства с физическим лицом от «02» июля 2008 г.. №П/1 согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Темп-2» обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму кредита в размере 15 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика №.
Выплаты в счет погашения кредита ООО «Темп-2» не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 20 000 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса подлежат взысканию 1 711 780,83 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков воз врата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности.
Размер неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 010 000 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 201 720,14 руб., за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету 3 688 767,12 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком, составляют 20 000 рублей.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Довод Вахрамеева М.Г. о том, что между ООО «Мой Банк» и ООО «Темп - 2» был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), и стоимости заложенного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения, т.к. истец имеет право не заявлять требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мой Банк» удовлетворить.
Взыскать с Вахрамеева М.Г. в пользу ООО «Мой Банк» 26 612 268 рублей 9 копеек задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 15.04.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ожогина А.В., ответчика - Вахрамеева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 455/2010 по иску ООО «Мой Банк» к Вахрамееву М.Г. о взыскании 26 612 268 рублей 9 копеек задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мой Банк» удовлетворить.
Взыскать с Вахрамеева М.Г. в пользу ООО «Мой Банк» 26 612 268 рублей 9 копеек задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов