ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4273/2010 по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Коханому А.В., Борисову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Коханому А.В., Борисову А.Н., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 377658-49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7976-58 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коханым А.В. заключен кредитный договор №-ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Коханый А.В. обязался осуществлять погашение кредита, начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячного 10 числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Борисовым А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Коханым А.В. обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, судебных издержек. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, что согласно условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности.
В судебном заседании представитель истца Попова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-4273/2010 по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Коханому А.В., Борисову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Попову Т.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» и Коханым А.В. заключен кредитный договор №-ПК, по условиям которого истец обязался предоставить Коханому А.В. кредит в сумме 260000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых, заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
Пунктом 3.5 договору предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячного равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 9400 руб.
Судом установлено, что Коханый А.В. не надлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора №-ПК обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленного расчета, задолженность Коханого А.В. по кредитному договору №-ПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377658-49 руб., в том числе основной долг - 146910-95 руб., просроченная задолженность по кредиту - 79347-86 руб., просроченная задолженность по процентам - 37789-24 руб., текущая задолженность по процентам - 507-14 руб., штрафная неустойка - 113103-30 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора №-ПК и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 6.1 кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов составляет 113103-30 руб.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).
На основании данной статьи суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору с Борисовым А.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется перед банком в полном объеме солидарно отвечать за исполнение Коханым А.В. обязательств по кредитному договору №-ПК.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.1 кредитного договора задолженность по кредиту в сумме 260000 руб. должна быть погашена Коханым А.В. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, более чем на 5 рабочих дней.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Коханый А.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору №-ПК, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Борисова А.Н. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976-58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Коханому А.В. и Борисову А.Н. о взыскании с них солидарно 377 658 рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору и 7 976 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Коханого А.В. и Борисова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) 146 910 рублей 95 копеек основного долга по кредиту, 79 347 рублей 86 копеек просроченной задолженности по кредиту, 37 789 рублей 24 копейки просроченной задолженности по процентам, 507 рублей 14 копеек текущей задолженности по процентам и 20 000 рублей неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 07.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов