О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/2010 по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Отюському В.Г., Отюськая Л.А., Пожарицкой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № обратился в суд с иском к Отюський В.Г., Отюськая Л.А., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 704 656,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 246,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 038 553 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Отюский В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 038 553,59 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Отюськая Л.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №.

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отюський В.Г. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному договору залоговая стоимость имущества устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1 038 553, 59 руб.

В п. 6.1. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору Отюський В.Г. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 704 656,53 руб., в том числе 4 982,08 руб. - неустойка за просроченные проценты; 6 893,91 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 59 966,66 руб. - просроченные проценты, 632 813,88 руб. - просроченный основной долг.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пожарицкая О.И. в связи с тем, что в настоящее время она является собственниками залогового имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя.

В судебном заседании представитель истец Якимов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Отюський В.Г., Отюськая Л.А., Пожарицкая О.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили суд, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело, по письменному заявлению истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Отюський В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 038 553,59 руб. на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. (п.1.1 кредитного договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п. 2.7 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита в размере 1 038 553,59 рублей, что не оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, согласно выписки по лицевому счету последний платеж Отюський В.Г. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчета, задолженность Отюський В.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 656,53 руб., в том числе 4 982,08 руб. - неустойка за просроченные проценты; 6 893,91 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 59 966,66 руб. - просроченные проценты, 632 813,88 руб. - просроченный основной долг.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Отюським не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предложено поручительство физического лица - Отюськой Л.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства №.

Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Отюский В.Г. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

На основании п.6.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ответу, полученному из Управления ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, по судебному запросу - автомобиль <данные изъяты> в настоящее время принадлежит на праве собственности Пожарицкой О.И.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 4.3.2. договора залога, заключенного между истцом Отюський В.Г., предусмотрено, что залогодатель обязан не отчуждать передаваемое им в залог имущество, не перезакладывать его - без письменного согласия Залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В нарушение указанных норм закона и условий договора залога Отюський В.Г. не имел права отчуждать заложенное имущество, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время Пожарицкой О.И., являются законными и обоснованными.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.6. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость имущества составляет 1 038 553,59 руб.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 1 038 553,59 руб. Доказательств обратного, ответчиками, которым разъяснялись требования ст. 56ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Отюськая Л.А. В соответствии с п.4.7 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору. Размер требований предъявляемых истцом к заемщику соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного Отюський В.Г. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство «автомобиль <данные изъяты>.

Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу расходы в размере 14 246,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО)- удовлетворить.

Взыскать с Отюський В.Г., Отюськая Л.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 704 656,53 руб.

Взыскать с Отюський В.Г. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7 123,30 руб.

Взыскать с Отюськая Л.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7 123,30 руб.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль:

- <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену в размере 1 038 553 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2010г.

<данные изъяты>

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 10.12.2010г. в законную силу не вступило