РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н. Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Роднина А.Б.,
представителя ответчиков по нотариальной доверенности Кушниренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2010по иску ЗАО КМБ Банк к Гарипову Д.Ф., Гариповой Е.Н., Белашеву Д.Н., Рудковскому Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО КМБ Банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Сибирская Империя», Гарипову Д.Ф., Гариповой Е.Н., Белашеву Д.Н., Рудковскому Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) (Истец) заключил с ООО «Сибирская Империя» (Заемщик) кредитный договор КД №, по условиям которого Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 1000000 рублей на следующих условиях: срок возврата Кредита: 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму Кредита 16 % годовых, возврат Кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.
Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в порядке, сроки и на условиях, согласованных в кредитном договоре КД №БРФ/08ИР-160.
Во исполнение кредитного договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Данное обстоятельство в соответствии со статьями 807, 819 ГК РФ подтверждает заключение вышеуказанного кредитного договора.
Получение Заемщиком Кредита в силу статей 309, 810, 819 ГК РФ породило у него обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры:
а) поручительства № с Гариповым Д.Ф., № с Гариповой Е.Н., № с Белашевым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор поручительства № с Рудковским Д.Б.; б) залога № с Гариповым Д.Ф., № с ООО «Сибирская Империя».
Однако Заемщик, в нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного Кредита и процентов на него исполняет ненадлежащим образом: денежные средства вносятся Заемщиком с нарушением сроков, оговоренных кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с просрочкой внесения очередных платежей по Кредитному договору Истец, действуя на основании п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Общих условий кредитного договора с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Поручителям были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Залогодателям были направлены Уведомления о неисполнении своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок для досрочного возврата кредита наступил, однако до настоящего времени кредит Заемщиком не погашен полностью, проценты на кредит в полном объеме не уплачены. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору у Заемщика возникла задолженность перед Истцом в сумме 911132 руб., из которых: 796403,00 руб. - основной долг (невозвращенная сумма кредита); 114 264,00 руб. - неуплаченные проценты на сумму Кредита; 465,00 руб.- пени.
Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается, Ответчики обязаны возвратить оставшуюся часть суммы Кредита, уплатить проценты на него.
Обязанность по уплате Заемщиком пеней в пользу Кредитора предусмотрена ст. 5 Кредитного договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственности Заемщика за нарушение условий этого кредитного договора, предусматривающих обязанность Заемщика возвращать сумму Кредита и уплачивать проценты на него. Кредитный договор предусматривает пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Сибирская Империя», Гарипова Д.Ф., Гариповой Е.Н., Белашева Д.Н., Рудковского Д.Б. в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) задолженность в сумме 911132 рублей, из которых: 796403 рублей - основной долг (невозвращенная сумма кредита); 114264 рублей - неуплаченные проценты на сумму Кредита; 465 рублей - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10655 рублей 66 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гарипову Д.Ф., установив начальную продажную цену заложенного имущества по цене, равной оценочной стоимости по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЗАО КМБ Банк к ООО «Сибирская Империя» прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Роднин А.Б., повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.
В связи с прекращением поручительства Гарипова Д.Ф. и Рудковского Д.Б. просил суд о выведении их из состава ответчиков. Настаивал на удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и расходам по оплате государственной пошлины с ООО «Сибирская Империя», Гариповой Е.Н., Белашева Д.Н.
В судебное заседание ответчики не явились.
В судебном заседании представитель ответчиков по нотариальным доверенностям Кушниренко С.В. суду пояснил, что, несмотря на то, что истцом из состава ответчиков выведены Рудковский Д.Б. и Гарипов Д.Ф., требования не признает. В настоящее время прекращена процедура ликвидации ООО «Сибирская Империя», предприятие исключено из ЕРГЮЛ. В соответствии со ст.220 ГПК РФ дело в отношении ООО «Сибирская Империя» подлежит прекращению в связи с ликвидацией предприятия, как и договоры поручительства с Гариповой Е.Н., с Белашевым Д.Н. Требования истца к Гариповой Е.Н. и Белашеву Д.Н. также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.367 ГК, аналогично как и требования к Гарипову Д.Ф. и Рудковскому Д.Б.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) (Истец) заключил с ООО «Сибирская Империя» (Заемщик) кредитный договор КД №, по условиям которого Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 1000000 рублей на следующих условиях: срок возврата Кредита: 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму Кредита 16 % годовых, возврат Кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.
Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в порядке, сроки и на условиях, согласованных в кредитном договоре КД №.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Во исполнение кредитного договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: а) поручительства № с Гариповым Д.Ф., № с Гариповой Е.Н., № с Белашевым Д.Н., № с Рудковским Д.Б. - ДД.ММ.ГГГГ; б) залога № с Гариповым Д.Ф., № с ООО «Сибирская Империя».
Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 ГК РФ предусматривает случаи прекращения поручительства, а именно:
- прекращение обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с п.6.1 Общих условий договоров поручительства, договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований к ответчику ООО «Сибирская империя» (должник) прекращено производством в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ (ликвидация организации).
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства. Поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения. В связи с чем, обращение кредитора к поручителю допускается лишь при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника, т.е. требуется наличие волевого элемента. Ликвидация должника устраняет данное условие, так как ликвидация является объективным фактом, не зависящим от воли лица, в силу этого ликвидация должника не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга по кредиту.
Таким образом, с ликвидацией заемщика юридического лица ООО «Сибирская Империя» для обращения к поручителю у истца отсутствуют юридические основания.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Гарипова Д.Ф. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращенным.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Рудковского Д.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Залог, как и поручительство, является способом обеспечения обязательств и имеет по отношению к основному обязательству дополнительный характер.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу об том, что у банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований к поручителям о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗАО КМБ Банк к Гарипову Д.Ф., Гариповой Е.Н., Белашеву Д.Н., Рудковскому Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 08.02.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2010г.