О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2010 годаг.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А., представителей ответчиков Сахировой С.В., Масленникова Е.В. по доверенностям Рженева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Сахировой С.В., Сахирову Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиеву О.В., Луковникову С.И., Масленникову Е.В., Сахировой Н.М., Томшину И.В., Сахирову В.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Сахировой С.В., Сахирову Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиеву О.В., Луковникову С.И., Масленникову Е.В., Сахировой Н.М., Томшину И.В., Сахирову В.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 074 546,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 472,73 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 74 900 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Томшину И.В., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахировой Н.М., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 67 900 рублей, расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Сахировой С.В. (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком был получен кредит в размере 2 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых (сумма кредита зачислена на счёт заёмщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.4. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М., Томшина И.В., Сахирова В.Б.

Согласно п.2.2. договоров поручительства №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитном договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортных средств: - <данные изъяты>, (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Сахиров В.Б.), залоговой стоимостью 72 050 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Сахиров В.Б.), залоговой стоимостью 74 900 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Томшин И.В.), залоговой стоимостью 73 700 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Сахирова Н.М.), залоговой стоимостью 73 700 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Сахирова С.В., залоговой стоимостью 72 050 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Сахирова С.В.), залоговой стоимостью 72 050 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Сахирова С.В.), залоговой стоимостью 67 900 рублей.

В соответствии с п.5.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения.

Пункт 4.6. кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объёме. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заёмщиком не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 1 074 546,51 рублей, в том числе: 7 685,49 рублей – неустойка за просроченные проценты, 23 434,11 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 93 151,68 рубль – просроченные проценты, 950 275,23 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного, банк просил суд взыскать солидарно с Сахировой С.В., Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 074 546,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 472,73 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 74 900 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Томшину И.В., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахировой Н.М., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; - <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 67 900 рублей, взыскать с Сахировой С.В., Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков Масленникова Е.В., Сахировой С.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рженев С.Н. факт заключения кредитного договора Сахировой С.В., получения Сахировой С.В. суммы кредита, указанной в договоре, наличие задолженности по нему не оспаривал, вместе с тем пояснил, что заявленные банком к взысканию суммы неустойки за просроченные проценты в размере 7 685,49 рублей и неустойки за просроченный основной долг в размере 23 434,11 рублей являются завышенными и полагал их подлежащими уменьшению судом на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчики Сахирова С.В., Сахиров Б.В., Абдулина Е.В., Кушим Д.А., Санжиев О.В., Масленников Е.В., Сахирова Н.М., Томшин И.В., Сахиров В.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Луковников С.И. о времени и месте судебного заседания считается извещенным направленной по известному суду адресу судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сахировой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Сахировой С.В. (заемщик) кредит в размере 2 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п.2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.6. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленной в материалы дела копии лицевого счета №, открытого банком на Сахирову С.В., на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 2 500 000 рублей.

Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 074 546,51 рублей, в том числе 7 685,49 рублей – неустойка за просроченные проценты, 23 434,11 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 93 151,68 рубль – просроченные проценты, 950 275,23 рублей – просроченный основной долг.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Сахировой С.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Сахировой С.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Сахировой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, заключенных между банком (кредитор) и Сахировым Б.В. (поручитель), Сахировой Н.М. (поручитель), Луковниковым С.И. (поручитель), Масленниковым Е.В. (поручитель), Санжиевым О.В. (поручитель), Кушим Д.А. (поручитель), Абдулиной Е.В. (поручитель) следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Сахировой С.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2. договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.п.2.1 – 2.3 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По мнению суда, заключенные банком с Сахировым Б.В., Сахировой Н.М., Луковниковым С.И., Масленниковым Е.В., Санжиевым О.В., Кушим Д.А., Абдулиной Е.В. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Сахировой С.В. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Сахировой С.В., Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. задолженности по кредитному договору в размере 1 074 546,51 рублей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, поскольку предъявленная банком к взысканию сумма неустойки в размере 31 119,60 рублей (23 434,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7 685,49 рублей – неустойка за просроченные проценты), по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения Сахировой С.В. обязательств, вытекающих из заключенного с банком кредитного договора, с учетом возврата истицей банку большей части основного долга в размере 1 549 724,77 рубля (2 500 000 рублей – 950 275,23 рублей), суд полагает возможным уменьшить неустойку в два раза с 31 119,60 рублей до 15 559,80 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1 058 986,71 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с указанных ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9 335,56 рублей.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исследованный в судебном заседании кредитный договор предусматривает обеспечение обязательств заемщика залогом транспортных средств.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сахировым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

Согласно п.1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Сахиров В.Б. (залогодатель) передал банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили марки (согласно приложению № к договору залога):

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Сахирову В.Б..

Залогом обеспечивается выполнение заёмщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору (п.2.1.).

По условиям договора залога (п.4.2. договора) в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога, составляющая 72 050 рублей, 74 900 рублей соответственно (Приложение № к договору залога. Залоговая ведомость).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Томшиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

Согласно п.1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Томшин И.В. (залогодатель) передал банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога, составляющая 73 700 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сахировой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

Согласно п.1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Сахирова Н.М. (залогодатель) передала банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности.

Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога, составляющая 73 700 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сахировой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

Согласно п.1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Сахирова С.В. (залогодатель) передала банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили марки (согласно приложению № к договору залога):

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ей на праве собственности.

Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога, составляющая 72 050 рублей, 72 050 рублей, 67 900 рублей соответственно (Приложение № к договору залога. Залоговая ведомость).

По мнению суда, исследованные в судебном заседании договоры залога соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сахирова С.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договорами поручительства Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. (договоры поручительства №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), договорами залога №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, то банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства марки: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 74 900 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Томшину И.В., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахировой Н.М., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей; <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 67 900 рублей,

Согласно договоров залога, суд соглашается с определённой сторонами залоговой стоимостью вышеуказанных предметов залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сахировой С.В., Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 058 986,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства:

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей;

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахирову В.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 74 900 рублей;

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Томшину И.В., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей;

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сахировой Н.М., установив начальную продажную стоимость в размере 73 700 рублей;

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 72 050 рублей;

- <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Сахировой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 67 900 рублей.

Взыскать солидарно с Сахировой С.В., Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с Сахировой С.В., Сахирова Б.В., Абдулиной Е.В., Кушим Д.А., Санжиева О.В., Луковникова С.И., Масленникова Е.В., Сахировой Н.М. задолженности по кредитному договору в размере 15 559,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 137,17 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СудьяА.Н.Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2010 г.

СудьяА.Н. Левошко

<данные изъяты>

Решение суда на 18.03.2010 г. не вступило в законную силу

СудьяА.Н. Левошко

<данные изъяты>

Секретарь с/з