РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Бутырской Ю.С., ответчика - Пляскина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4316/2010 по иску ОАО «УралСиб» к Пляскину Е.А. и Пляскиной Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УралСиб» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Пляскину Е.А. и Пляскиной Г.М. о взыскании 1 587 226 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору и 20 136 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 036 851 рубль.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между истцом и Пляскиным Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 850767-25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения основного долга и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что в силу условий кредитного договора является основанием для начисления неустойки, досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Бутырская Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Пляскин Е.А., не оспаривая факта подписания кредитного договора №, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Пляскина Г.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пляскиным Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Пляскину Е.А. кредит в сумме 850767-25 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 кредитного договора).
Кредит в сумме 850767-25 руб. Пляскиным Е.А. получен, что подтверждается мемориальным ордером №.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу п.п. 1.1., 1.4, кредитного договора Пляскин Е.А. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
Пунктом 3.1 договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 19800 руб.
Судом установлено, что Пляскин Е.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, нарушает установленные графиком сроки погашения кредита.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Пляскина Е.А. по кредитному договору составляет 1587226-66 руб., в том числе задолженность по кредиту - 778680-85 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами - 175558-15 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - 386162 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов - 246825-66 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, составил 386162 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов - 246825-66 руб.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пляскиным Е.А. заключен договор № о залоге транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с договором № о залоге транспортного средства Пляскин Е.А. (залогодатель) передал в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г. (п. 1.1).
В силу п. 1.3 указанного договора залог обеспечивает обязательства по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В соответствии с п. 1.2 договора залога оценка предмета залога составляет 1036851 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца к Пляскину Е.А. обоснованными.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретенной на кредитные средства автомашины. Истец вправе требовать взыскания с Пляскина Е.А. задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, сумму начисленной банком пени суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени до 100000 руб.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 1036851 руб. в соответствии с п. 1.2 договора залога.
Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя частично требования истца к Пляскину Е.А., в удовлетворении искового заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пляскиной Г.М. суд полагает необходимым отказать, поскольку каких-либо требований к данному ответчику банком не предъявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пляскина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17471-19 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «УралСиб» к Пляскину Е.А. и Пляскиной Г.М. о взыскании 1 587 226 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору и 20 136 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 036 851 рубль, удовлетворить в части.
Взыскать с Пляскина Е.А. в пользу ОАО «УралСиб» 1 054 239 рублей задолженности по кредитному договору, из них: 778 680 рублей 85 копеек - задолженность по кредиту, 175 558 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей - пени, а также 17 471 рубль 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на принадлежащую Пляскину Е.А. автомашину <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 036 851 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В иске в отношении Пляскиной Г.М. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 27.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов