О признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Ялового С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Палкиной Л.А. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительным кредитный договор в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Палкина Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными пункты 3.4 и 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 15 000 рублей платы за открытие ссудного счета, 108 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 3 535 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Палкиной Л.А. и ОАО «Далькомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 6.3 договора ею банку уплачен единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 15000 руб. в день заключения договора. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 договора ответчик ежемесячно взимал с нее комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 руб., общая сумма которой за три года составила 108000 руб. Вместе с тем, данные положения кредитного договора, предусматривающие плату за открытие и обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, подлежат признанию недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Уплаченные денежные средства в размере 15000 руб. и 108000 руб. подлежат возврату банком с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица Палкина Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Яловой С.Ю, действующий на основании доверенности, требования Палкиной Л.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать недействительными в силу ничтожности п.п 3.4 и 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 15000 руб. платы за открытие ссудного счета, 108 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, 3535-93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Далькомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Палкиной Л.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить Палкиной Л.А. кредит в размере 500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. Палкина Л.А. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 6.3 договора заемщик обязалась в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 15000 руб.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).

Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).

Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

  1. разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо

выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

  1. открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на

основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;

  1. кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты

расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;

  1. участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту

банка на синдицированной основе;

  1. другими способами, не противоречащими действующему законодательству и

настоящему Положению.

Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета:

- банковские счета;

- счета для отдельных видов расчетных операций;

- иные счета бухгалтерского учета.

С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.

Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:

- они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;

- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу

Соответственно, к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ.

При таких обстоятельствах включение ОАО «Далькомбанк» в п.п. 3.4, 6.3 договора потребительского кредита № Ф-018/2510Ф-021 условий о взимании с заемщика комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора являются ничтожными и подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.

Удовлетворяя требования Палкиной Л.А. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за открытие и обслуживание ссудного счета.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных приходных кассовых ордеров судом установлено и не оспорено сторонами, что Палкиной Л.А. оплачено ОАО «Далькомбанк» за открытие и обслуживание ссудного счета 15000 руб. и 108000 руб. соответственно.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Далькомбанк» в пользу Палкиной Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ОАО «Далькомбанк» неправомерно удержана с Палкиной Л.А. комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб., в силу ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истицей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3535-93 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Расчет истицы стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ОАО «Далькомбанк» не было допущено нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, все предусмотренные условиями договора обязательства исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палкиной Л.А. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными пункты 3.4 и 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 15 000 рублей платы за открытие ссудного счета, 108 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета и 10 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 3.4 и 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Палкиной Л.А..

Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Палкиной Л.А. 15 000 рублей платы за открытие ссудного счета, 108 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета и 3 535 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу 30.12.2010

Судья С.Ю. Дятлов