ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 декабря 2010 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С.,
при секретаре Семеновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Шульга В.А., Шульга М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Шульга В.А., Шульга М.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 500 рублей 91 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 405 рублей 01 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала (далее - истец) и Шульга В.А. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому ответчиком был получен кредит в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика.
Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 18 числа каждого месяца суммы в размере 8 364 рубля. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предложено поручительство физического лица - Шульга М.Ю..
Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.
Ответчиком Шульгой В.А. обязательства исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 262 715 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 114 585 рублей 80 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 259 887 рублей 89 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 43 200 рублей.
ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в размере 259 887 рублей 89 копеек.
Общая задолженность по кредитному договору составляет 420 500 рублей 91 копейку.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п. 5.4.3 кредитного договора возврата кредита.
Просит суд взыскать солидарно с Шульга В.А., Шульга М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 420 500 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 405 рублей 01 копейки.
В судебное заседание представитель истца Шихеева Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Шульга В.А., Шульга М.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявили; по мнению суда, неявка ответчиков в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шульга В.А. обратился в банк с заявлением, согласно которого безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в настоящей оферте, а так же в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» и Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.
Акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по зачислению суммы кредита на счет ответчика в Банке, указанный в разделе «Параметры счета», открытого клиенту Заявления-оферты.
Согласно п. 2 заявления Шульга В.А. понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия и Тарифы Банка.
Согласно п. 3 заявления Шульга В.А. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с Заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ему банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления - оферты.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано Шульга В.А. и направлено банку, в этот же день денежные средства банком перечислены на счет Шульга В.А..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) по месту нахождения Иркутского филиала и Шульга В.А. был заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому ответчиком был получен кредит в размере 300 000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика.
Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 18 числа каждого месяца суммы в размере 8 364 рубля. Договором установлена обязанность ответчика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 262 715 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 114 585 рублей 80 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 43 200 рублей.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.
Согласно п. 5.4.3. условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе « Параметры Кредита» Заявления - оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету № ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что Шульга В.А. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей в размере ответчиком, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном неисполнении Шульга В.А. обязательств по заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 420 500 рублей 91 копейку, из них непогашенная ссуда составляет 262 715 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 114 585 рублей 80 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 43 200 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим изложенным нормам материального права, положениям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Шульга В.А..
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком (кредитор) с Шульга М.Ю. (поручитель) следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Шульга В.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Подпунктами 1.3, 1.4 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.
По мнению суда, заключенный с Шульга М.Ю. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Шульга В.А. не исполняются установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Шульга В.А., Шульга М.Ю. задолженности по кредиту, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена.
По мнению суда, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей ежемесячно нарушает права потребителей. Кредитным договором предусмотрена неустойка как одна из форм обеспечения исполнения кредитного обязательства, иных форм обеспечения исполнения обязательства договором с Шульга В.А. не предусмотрено, в то время как в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законом не допускается злоупотребление правом, в том числе и при заключении договоров, несмотря на предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка в части взыскания с Шульга В.А., Шульга М.Ю. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 43 200 рублей не основаны на нормах действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6644 рубля 26 копеек, в равных долях по 3322 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Шульга В.А., Шульга М.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 500 рублей 91 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 405 рублей 01 копейки - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) с Шульга В.А., Шульга М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 377 300 рублей 91 копейку.
Взыскать с Шульга В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 13 копеек.
Взыскать с Шульга М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 13 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Савкина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2010 г.