ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Зюзькова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4373/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Губаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Губаревой Т.П., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19036756-38 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 64000 руб., обратить взыскание на заложенный земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящий из четырех комнат, общей площадью 308 кв.м., в том числе жилой 127,80 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., земли поселений, общей стоимостью 22500000 руб.; установить начальную продажную цену заложенного жилого дома, земельного участка в размере 9037500 руб. В обоснование требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Губаревой Т.П. кредит в размере 18000000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность заемщика жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ гашение процентов по кредитному договору заемщиком не производилось, суммы, поступавшие на счет заемщика после указанной даты, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора перечислялись в счет погашения штрафных санкций. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора № кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Банк предъявил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установил новый срок возврата кредита. Однако до настоящего времени долг не погашен, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Зюзьков И.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Губарева Т.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-4373/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Губаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Губаревой Т.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Губаревой Т.П. кредит в сумме 18000000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 13,4 % годовых. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 18000000 руб. заемщиком получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк», общим собранием акционеров ОАО «МДМ-Банк», единственным акционером ЗАО «Банковский холдинг МДМ» принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу п. 3.1 кредитного договора Губарева Т.П. обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых.
В соответствии с п. 3.3.5 договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 232501-54 руб.
Судом установлено, что Губаревой Т.П. обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняются.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губаревой Т.П. по кредитному договору № составляет 19036756-38 руб., в том числе сумма основного долга - 16987812-78 руб., проценты, подлежащие уплате по графику - 1524918-27 руб., проценты за просроченный кредит - 91713-47 руб., пени за просрочку возврата кредита - 249340-45 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 182971-41 руб.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора № и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата кредита составил 249340-45 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 182971-41 руб.
В силу п. 1.1 кредитного договора № срок предоставления кредитных средств 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней.
В силу п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика Губаревой Т.П. жилого дома, инвентарный номер №, литер А, состоящего из четырех комнат, общей площадью 308 кв.м., в том числе жилой площадью 127,80 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., земли поселений, находящихся по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, обратить взыскание на заложенные в обеспечение выполнения обязательств дом и участок.
Такое письменное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору получено заемщиком Губаревой Т.П., что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены.
В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На кредитные средства, полученные по кредитному договору, ответчиком приобретены в собственность жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, №.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что заемщик Губарева Т.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, систематически нарушает сроки внесения платежей по договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Приходя к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает соразмерность суммы неисполненного ответчиками обязательства стоимости предмета ипотеки.
Так, согласно отчету № рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9037500 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Губарева Т.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретенных на кредитные средства жилого дома и земельного участка. Истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость предмета залога суд полагает необходимым установить в размере 9037500 руб. в соответствии с отчетом №.
Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Губаревой Т.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19036756 рублей 38 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 64000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Губаревой Т.П. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9037500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 27.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов