о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

12 апреля 2010 годаг. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Мухаметова С.И.

При секретаре Халтаевой Г.П.

рассмотрев дело № 2-1190/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипову Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Иркутска обратился ОАО «МДМ Банк» с иском к ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипову Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ИП Кузнецовой С.М. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получен в банке кредит на сумму 2 100 000 руб. Поручителями по делу являлись - Юрикова И.В., Шарипов Ф.А., Быкова О.М., Лютина Ю.Б.

Согласно ч.4. ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.5.5. условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой С.М., стороны определили, что все споры будут рассматриваться в Иркутском арбитражном суде.

Согласно п.5.3 договор поручительства № закаченного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и Юриковой И.В., Шариповым Ф.А., стороны определили, что все споры будут рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала в г. Иркутске, указанном в уставе банка.

Согласно п.5.3 договор поручительства № закаченного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и Быковой О.М., стороны определили, что все споры будут рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала в г. Иркутске, указанном в уставе банка.

Согласно п.5.3 договор поручительства № закаченного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и Лютиной Ю.Б., стороны определили, что все споры будут рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала в г. Иркутске, указанном в уставе банка.

Поскольку требования банка к заемщику – индивидуальному предпринимателю Кузнецовой С.М. подсудны арбитражному суду, а требования банка к поручителям Юриковой И.В., Шарипову Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. суду общей юрисдикции, а разделение указанных требований невозможно, то все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из кредитного договора и договоров поручительства следует, что соглашение о рассмотрении дела в суде по месту нахождения филиала в г. Иркутске (фактически в Кировском районном суде г. Иркутска) достигнуто только между банком и поручителями - Юриковой И.В., Шариповым Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б.

Тогда как такого соглашения между банком и должником – ИП Кузнецовой не имеется, из чего вытекает, что указанное дело должно быть подано с соблюдением общих правил подсудности, а именно по месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело принято к производству Кировского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что банком не высказано мнение о направлении дела в конкретный суд г. Иркутска в случае принятии решения судом определения о направлении дела по подсудности, и принимая во внимание, что основной ответчик – ИП Кузнецова С.М. проживает в Октябрьском районе г. Иркутска, суд полагает возможным направить указанное дело по подсудности в Октябрьский суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1190/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к ИП Кузнецовой С.М., Юриковой И.В., Шарипову Ф.А., Быковой О.М., Лютиной Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

СудьяС.И. Мухаметова