Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя заявителя – Администрации г. Иркутска – Шевкуновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Бажановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. В обоснование требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м. Неизвестной Г.А., судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения Неизвестной Г.А. не может быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам. Строительство жилья в г. Иркутске осуществляется только с привлечением денежных средств граждан в соответствии с муниципальной целевой программой «Молодым семьям города Иркутска – доступное жилье» на 2005-2010 г.г. Основная доля муниципального жилищного фонда, занимаемая гражданами по договорам социального найма, приватизирована, жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, высвобождаются крайне редко.
В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажанова Е.В. жалобу Администрации г. Иркутска полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду объяснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения решения суда о предоставлении Неизвестной Г.А. жилого помещения. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено, Неизвестной Г.А. жильем не обеспечена, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора.
В судебное заседание взыскатель Неизвестной Г.А., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч.2 ст. 224 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Определение размера исполнительского сбора регламентировано ч. 3 названной статьи, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Частью 3 ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Неизвестной Г.А. во внеочередном порядке жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Кировским районным судом г. Иркутска Неизвестной Г.А. выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ Неизвестной Г.А. данный исполнительный документ предъявила для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Неизвестной Г.А., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска направила судебному приставу-исполнителю Бажановой Е.В. сообщение об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Неизвестной Г.А. из числа высвобождаемого.
В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иркутска.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Неизвестной Г.А. не приостанавливалось, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ должнику не предоставлялись.
Факт неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления до настоящего времени жилого помещения Неизвестной Г.А. представителем Администрации г. Иркутска в судебном заседании подтвержден.
Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен такой вид ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как исполнительский сбор.
Поскольку Администрацией г. Иркутска добровольно решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнено, судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. законно и обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Доводы представителя заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, суд находит не влияющими на содержание решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения судебного решения, а может служить только основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2010 г.
<данные изъяты>
Судья С.И. Мухаметова
Решение на 18.08.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з Г.П. Халтаева