Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя заявителя – Администрации г. Иркутска – Шевкуновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Бажановой Е.В., взыскателя Цветковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. В обоснование требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении Цветковой Т.Н. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м., судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения Цветковой Т.Н. не может быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам. Строительство жилья в г. Иркутске осуществляется только с привлечением денежных средств граждан в соответствии с муниципальной целевой программой «Молодым семьям города Иркутска – доступное жилье» на 2005-2010 г.г. Основная доля муниципального жилищного фонда, занимаемая гражданами по договорам социального найма, приватизирована, жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, высвобождаются крайне редко.
В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажанова Е.В. жалобу Администрации г. Иркутска полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду объяснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения решения суда о предоставлении Цветковой Т.Н. жилого помещения. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено, Цветкова Т.Н. жильем не обеспечена, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора.
Взыскатель Цветкова Т.Н. разрешение жалобы Администрации г. Иркутска оставила на усмотрение суда, при этом объяснила, что жилое помещение по решению Кировского районного суда г. Иркутска ей не предоставлено.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Определение размера исполнительского сбора регламентировано ч. 3 названной статьи, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Частью 3 ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Цветковой Т.Н. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м. по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Кировским районным судом г. Иркутска Цветковой Т.Н. выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Т.Н. данный исполнительный документ предъявила для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Цветковой Т.Н., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска направила судебному приставу-исполнителю Бажановой Е.В. сообщение об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Цветковой Т.Н. из числа высвобождаемого.
В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иркутска.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Цветковой Т.Н. не приостанавливалось, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ должнику не предоставлялись.
Факт неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления до настоящего времени жилого помещения Цветковой Т.Н. представителем Администрации г. Иркутска в судебном заседании подтвержден.
Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен такой вид ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как исполнительский сбор.
Поскольку Администрацией г. Иркутска добровольно решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнено, судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. законно и обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Доводы представителя заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, суд находит не влияющими на содержание решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения судебного решения, а может служить только основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2010 г.
<данные изъяты>
Судья С.И. Мухаметова
Решение на 18.08.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з Г.П. Халтаева