ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 годаг.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Добрецову П.С., Добрецову С.Ю., Добрецовой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Добрецову П.С., Добрецову С.Ю., Добрецовой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 249 552,7 рублей, в том числе 102,49 рубля – неустойки за просроченный основной долг, 2 003,53 рубля – просроченных процентов, 247 446,68 рублей – задолженности по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 095,53 рублей.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Добрецовым П.С. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком, был получен кредит на цели личного потребления в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.
Погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.4.1. кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. кредитного договора).
Выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Добрецова С.Ю., Добрецовой Е.И. на основании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объёме, а вносимые суммы не покрывают задолженность по оплате текущих платежей. Последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 249 552,7 рубля, в том числе: 102,49 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 003,53 рубля – просроченные проценты, 247 446,68 рублей – задолженность по основному долгу.
На основании изложенного банк просил суд взыскать солидарно с Добрецова П.С., Добрецова С.Ю., Добрецовой Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 249 552,7 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095,53 рублей.
Ответчики Добрецов П.С., Добрецов С.Ю., Добрецова Е.И., уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1048/2010 по иску банка к Добрецову П.С., Добрецову С.Ю., Добрецовой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. поддержал исковые требования, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Добрецовым П.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Добрецову П.С. (заемщик) кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №, открытого банком на Добрецова П.С., на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 300 000 рублей.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 249 552,7 рубля, в том числе 102,49 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 003,53 рубля – просроченные проценты, 247 446,68 рублей – задолженность по основному долгу.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Добрецовым П.С. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Добрецовым П.С. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Добрецова П.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенных между банком (кредитор) и Добрецовым С.Ю. (поручитель), Добрецовой Е.И. (поручитель) следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Добрецовым П.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.2. договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
На основании п.п.2.1 – 2.3 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По мнению суда, заключенные банком с Добрецовым С.Ю., Добрецовой Е.И. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Добрецовым П.С. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Добрецова П.С., Добрецова С.Ю., Добрецовой Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 249 552,7 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с указанных ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 095,53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Добрецова П.С., Добрецова С.Ю., Добрецовой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 249 552,7 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095,53 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2010 г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 15.02.2010г. не вступило в законную силу
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з