Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием в судебном заседании представителя истицы на основании доверенности Самсонова А.Л., представителей ответчика ГУ МЧС по Иркутской области на основании доверенностей Афанасьевой А.С., Сломенко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2010 по исковому заявлению Самсоновой Н.Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова Н.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС по Иркутской области, Управление) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходов на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 18 500 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в пожарной части ПЧ-8 УГПС МЧС России по Иркутской области в должности радиотелефониста. В период прохождения службы получила травму и была уволена по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). Согласно справке МСЭ № истице была повторно установлена ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности бессрочно. Причинно-следственная связь между формулировкой увольнения и полученной травмой на службе установлена Военно-врачебной комиссией ГУВД Иркутской области в редакции «Военная травма».
Согласно акта № о несчастном случае на производстве, утверждённого начальником УГПС-8 УВД Иркутской области Шишмарёвым В.В., несчастный случай произошёл ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов. Обстоятельствами несчастного случая в акте указано, что Самсонова Н.Ю., следуя по нижнему лестничному маршу, ведущему со 2 этажа на 1 этаж ОП ПЧ-8 оступилась и упала. В результате падения получила травму обеих ступней ног в виде открытого перелома с установлением диагноза открытого перелома-вывиха левой стопы, открытого перелома внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, малой берцовой кости средней трети и нижней трети, разрыва дистального мета эпифиза большеберцовой кости, перелома таранной кости. Причинами несчастного случая указаны невнимательность, личная неосторожность пострадавшего. Вместе с тем, по мнению истицы, несчастный случай произошёл не только из-за невнимательности. Она полагала, что при осуществлении служебной деятельности не были созданы надлежащие безопасные условия труда - отсутствие на лестнице освещения, перил, изношенность ступеней, отсутствие у истицы форменной одежды, в том числе обуви.
Данные нарушения в совокупности привели к длительной, безвозвратной утере истицей здоровья. С каждым годом здоровье истицы ухудшается, в связи с травмой ног возникли проблемы с осанкой и в целом работой опорно-двигательного аппарата, позвоночника. Истице неоднократно проводились многочисленные медицинские обследования, операции, лечение, что существенно ухудшает уровень жизни. Истица по состоянию здоровья не может работать, испытывает боль при ходьбе, может носить обувь только на низком каблуке или вообще без каблука, движение доставляет боль, осуществление ухода за детьми затруднено. Истица не может вести обычный образ жизни здорового человека - находится на ногах длительное время, ходить в походы, танцевать, подниматься по лестнице.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истица Самсонова Н.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности Самсонов А.Л., исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, натаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика, действующие на основании доверенностей Афанасьева А.С., Сломенко В.Б. уточненные исковые требования не признали, считали их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагали, что в действиях Управления отсутствует вина в причинении вреда здоровью истицы, причиной этого является личная невнимательность, неосторожность Самсоновой Н.Ю. Поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Более того, рзмеры компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ», а также ведомственными нормативными правовыми актами.
Указанными специальными нормативными правовыми актами не регулируются правоотношения, связанные с возмещением морального вреда в результате причинения вреда здоровью сотрудниками при исполнении ими служебных обязанностей.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению общие положения ГК РФ, регулирующие рассматриваемые судом правоотношения.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктами 1. 3 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2597/2007 по иску Самсоновой Н.Ю. к ГУ МЧС России по Иркутской области о взыскании недополученной части суммы в возмещение вреда здоровью в части продовольственного пайка, об установлении выплат сумм в возмещение вреда здоровью с учетом продовольственного пайка, установлено, что Истица Самсонова Н.Ю. проходила службу в ПЧ-8 УГПС МСЧ России Иркутской области в должности радиотелефониста. Самсонова Н.Ю. была уволена со служб по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел «по болезни».
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Самсоновой Н.Ю. взыскано 70% утраченного заработка без учета стоимости продовольственного пайка.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МЧС России по Иркутской области в пользу Самсоновой Н.Ю. в счет возмещения вреда здоровью взыскана единовременно неполученная сумма в виде части 70% утраченного заработка - сумма стоимости продовольственного пайка, в размере 69067,75 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с Главного Управления МЧС России по Иркутской области в пользу Самсоновой Н.Ю. на период инвалидности, в счет возмещения вреда здоровью, 70% утраченного заработка с учетом суммы стоимости продовольственного пайка, в размере 5 435,23 рублей, подлежащие перерасчету в связи с индексацией, в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни зачетом во взыскиваемую сумму, ежемесячно взыскиваемой суммы в пользу Самсоновой Н.Ю. по решению Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, 70% утраченного заработка в размере 3 865,24 рублей без учета стоимости продовольственного пайка.
Согласно заключению служебного расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с телефонистом ОП ПЧ-8 рядового внутренней службы Самсоновой Н.Ю., утвержденному начальником ОГПС-8 УГПС УВД ИО Шишмаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в телефонист ОП ПЧ-8 рядовой внутренней службы Самсонова Н.Ю. около 23 часов поднялась по лестничному маршу на второй этаж ПЧ-8, чтобы предупредить о том, что пришло время ее подменить, спускаясь со второго этажа в 23 часа 10 минут на нижнем лестничном марше она оступилась и упала, на шум. раздавшийся с лестничной клетки. выбежали прапорщик внутренней службы К. и пожарный внутренней службы Ц. К. перенес Самсонову Н.Ю. в комнату отдыха, а Ц. побежал вызвать скорую медицинскую помощь. В МСЧ ИАПО ей был поставлен диагноз: Открытый перелом-вывих левой стопы; открытый перелом внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, малоберцовой кости нижней трети - средней тритии, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Краевой перелом таранной кости; открытый перелом - вывих правой стопы; открытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости. Перелом таранной кости. К заключению служебного расследования приложены, в том числе рапорт начальника ПЧ-8 Н., схема места травмирования, объяснительные Гр., Ц., К.
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного начальником ОГПС-8 УГПС УВД ИО Шишмаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, Самсонова Н.Ю., следуя по нижнему лестничному маршу, ведущему со 2-го этажа на 1-й этаж ОП ПЧ-8, расположенной по адресу: <адрес>, оступившись упала. В результате падения получила травму обеих ступней ног в виде открытого перелома. После была доставлена экипажем скорой помощи в МСЧ ИАПО (<адрес>) где ей был поставлен диагноз: Открытый перелом-вывих левой стопы; открытый перелом внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, малоберцовой кости нижней трети - средней тритии, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Краевой перелом таранной кости; открытый перелом-вывих правой стопы; открытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости. Перелом таранной кости.
Причиной несчастного случая указаны невнимательность, личная неосторожность пострадавшего.
Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья/ранения, травмы, контузии, заболевания: Посттравматические контрактуры обоих голеностопных суставов со значительным нарушением функции - последствия закрытых переломов-вывихов обеих стоп; открытого перелома внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости, малоберцовой кости, разрыва дистального межберцевого синдесмоза и краевого перелома таранной кости левой нижней конечности; открытого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости и перелома таранной кости правой нижней конечности (травма ДД.ММ.ГГГГ - открытое вправление переломо-вывихов стоп, фиксация спицами, ДД.ММ.ГГГГ, открытая репозиция правой таранной кости, ЧКДО по Илизарову, ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж АВФ). Астенический синдром. Военная травма. Не годна к военной службе.
Приказом ОГПС № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Самсонова Н.Ю. уволена по ст.58 п.«ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки серия МСЭ-2006 № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Самсоновой Н.Ю. повторно установлена вторая группа инвалидности в результате военной травмы бессрочно.
Оценивая представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истицы ДД.ММ.ГГГГ
Так, представленные ответчиком письменные объяснения Ш., Гр., Ц., К. не подтверждают изложенные в заключении служебного расследования несчастного случая и акте № о несчастном случае на производстве, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, выводы о том, что Самсонова Н.Ю. оступилась и упала, следуя по нижнему лестничному маршу, ведущему со 2-го этажа на 1-й этаж ОП ПЧ-8, расположенной по адресу: <адрес>.
Более того, из представленной ответчиком суду схемы места травмирования следует, что место падения Самсоновой Н.Ю. - площадка второго этажа, на которую из караульного помещения ведет трехступенчатая лестница.
Для установления обстоятельств травмирования Самсоновой Н.Ю. в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Г., Б., С., К., Кс., Гр..
Свидетель Г. суду пояснил, что проходил службу в ГУ МЧС с 1994г. по 2005г. в должности старшего пожарного. В июле 2002г. находился на службе, вечером около 10-11 часов произошел несчастный случай - Самсонова Н.Ю. упала с лестницы. На первом этаже помещения находилась комната дежурного - дневального, на втором - кухня, теннис, бильярд, комната для проверки аппаратуры. Как Самсонова Н.Ю. падала с лестницы, свидетель не видел, вышел на шум, увидел кровь, подошел к истице, ее ноги были неестественно вывернуты во внутрь. Самсонову Н.Ю. перенесли на кушетку, позвали командира, когда приехала скорая помощь, проводил Самсонову Н.Ю. в больницу, свидетелю известно, что она перенесла 2-3 операции, после чего носила штыри, перемещение ее было затруднительно, здоровье долго не восстанавливалось. В помещении, где упала Самсонова Н.Ю. горела одна лампочка на втором этаже, где живут жильцы, по ночам лампочка часто не горела. Самсонова Н.Ю. в тот вечер ходила на второй этаж для приема пищи, споткнулась с лестницы, вывернула ногу и покатилась. В тот момент там стояла старая деревянная лестница из трех ступенек, которые были вышарканы, перил не было. На этой лестнице многие подворачивали ноги, но начальству не жаловались, все равно бы ничего не решили. Дверь на второй этаж открывалась наружу, высота ступеньки от пола была 70-75см. После случившегося лестница была снесена, сейчас установлена кирпичная лестница, установлены перила, высота той лестницы, которая установлена сейчас, соответствует высоте прежней лестницы. На момент несчастного случая Самсонова Н.Ю. не получила форменную одежду, так как она недавно устроилась на работу. В тот вечер на ногах у Самсоновой Н.Ю. были одеты туфли. Никто не видел, как Самсонова Н.Ю. упала с лестницы. На 2-м этаже Самсонова Н.Ю. согревала себе пищу к ужину, на ее рабочем месте находился И..
Свидетель Б. суду показал, что работал в ПЧ-8, ДД.ММ.ГГГГ приехали с покраски, находился в комнате на втором этаже, смотрел телевизор. Услышал крики, выбежал на них, Самсонова Н.Ю. находилась на втором этаже, спускаясь с лестницы, она споткнулась. Лестница, с которой упала Самсонова Н.Ю., состояла из ступенек, она стояла с момента постройки здания, перил на ней не было, свидетель сам не единожды подворачивал на ней ногу, ступеньки были протерты. Сейчас той лестницы нет, новую лестницу переделывали своими руками, сейчас она из кирпича. К начальству с этой проблемой не обращались, считали это бесполезным. Как позже пояснила Самсонова Н.Ю., она споткнулась на маленькой ступеньке, подвернула ногу и полетела вниз. Из скольки ступенек состояла лестница, точно пояснить свидетель не мог из 3 или 4, в помещении было темно, где-то внизу горела лампочка, все привыкли к таким лестницам. Рабочее место Самсоновой Н.Ю. находилось на первом этаже, на втором этаже находилась кухня. На тот момент форменная одежда Самсоновой Н.Ю. выдана не была, так она работала совсем недавно. На ее ногах были туфли на невысоком каблуке. Самсонова Н.Ю. получила перелом двух ног, после травмы на работу она не вышла. С ее слов свидетелю известно, что она оступилась, так как лестница была неудобной для спуска. В этой пожарной части свидетель служил с 1989 года и не слышат, чтобы с кем то еще случались подобные ситуации, вывихи были. В настоящее время в здании ничего, кроме лестнице не изменилось.
Свидетель С. суду показал, что работал в отряде начальником отдела службы и подготовки, проводил проверку несчастных случаев, по данному случаю ему известно всё, Самсонова Н.Ю. упала, где был перепад высот, где были лестницы. Она хотела спуститься, но упала на площадке 2 этажа с маленькой лестницы. Когда отбирал показания свидетелей, прямых свидетелей не было, были свидетели, которые обнаружили сам факт уже падения, процесса падения никто не видел. О произошедшем с Самсоновой Н.Ю. несчастным случаем знает со слов командира отделения, который выносил её на руках. Падение было в караульном помещении. Выход был через лестничный марш, где находятся боксы, перепад этажей был компенсирован тремя ступенями. При строительстве лестничных маршей, ступеней применяются СНиПы, данным нормам ступени не соответствовали, они были возведены хозяйственным способом и были сделаны из железобетона, перил не было, освещения не было, лампочка в момент падения не горела. Истица упала с лестницы на выходе из караульного помещения, был составлен акт по показаниям начальника отделения, который её обнаружил. Когда место падения описывалось, допущена была ошибка, написали одно, а имели в виду другое. В том здании жили жильцы и подъезд был в общем пользовании.
Свидетель К. суду показал, что работал водителем, ДД.ММ.ГГГГ были 2 водителя, они отвечали за порядок несения дежурства. Свидетель Самсонову Н.Ю. оттуда выносил, как она падала, не видел никто. Раньше была деревянная лестница, на входе непосредственно была небольшая лесенка, где находится спальное помещение и кухня. При спуске на основную площадку второго этажа истица упала, вниз по лестнице дальше не падала. Самсонова Н.Ю. сидела, облокотившись на перила, свидетель взял её на руки, донёс до её комнаты и положил. Когда ноги начал опускать она сказала, что больно, и свидетель держал ноги на весу до приезда скорой помощи. Лестница была деревянной, так как ходили в сапогах, получались накаты. Тогда лестница была в две стороны, а сейчас в одну сторону. Самсонова Н.Ю. сидела, у неё была длинная юбка по щиколотку, блузка без рукавов, формой на то время она не была обеспечена. Освещения на месте падения никогда нет, в тот момент и постоянно лампочка там не горит.
Свидетель Кс. суду показал, что занимал должность водителя, находился в телевизионной комнате на первом этаже - комната начальника караула. Принесли Самсонову Н.Ю., сказали, что она упала с лестницы. Лестница вела в караульное помещение, было темно, освещение попадало либо от фонаря с улицы, либо от комнаты, лестница была деревянная в двух направлениях. Принёс её К., сказал, что истица упала с лестницы.
Свидетель Гр. суду пояснил, что находился в карауле ДД.ММ.ГГГГ, после принятия Самсоновой Н.Ю. пищи поменял ее, потом увидел, как ее проносили через дверь, поскольку дверь стеклянная. Место службы у свидетеля на втором этаже. Свидетелем падения Самсоновой Н.Ю. он не был.
Таким образом, показаниями указанных свидетелей подтвержден факт получения Самсоновой Н.Ю. травмы в результате падения с лестницы, находящейся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где размещался ОП-1 ПЧ-8. Лестница, с которой упала Самсонова Н.Ю., старая деревянная, состояла из трех ступенек, которые были вышарканы, перил не было, освещение отсутствовало. В настоящее время, деревянная лестница снесена, в настоящее время установлена кирпичная лестница, на лестнице установлены перила. Кроме того, на момент травмирования Самсонова Н.Ю. не была обеспечена форменной одеждой и обувью.
Судом не установлено каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с выводами судебной строительно-технической экспертизы № независимой экспертной службы ООО «Компания БЭСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с объяснениями истицы, ее представителя, схемой места травмирования Самсоновой Н.Ю.
Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № независимой экспертной службы ООО «Компания БЭСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, высота перепада между полом лестничной площадки второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, и порогом дверного проема караульного помещения составляет от 660 мм до 740 мм, в среднем составляет 685-700 мм, обусловлено нарушением геометрии конструкции, неравномерностью нанесенного штукатурного слоя, высота перепада между полом лестничной площадки второго этажа и верхом порога дверного проема караульного помещения составляет 755 мм; согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» раздела 6: Эвакуация с лестниц и лестничных клеток, п. 6.28*, 6.29, 6.30*; - СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», раздел 7: безопасность при пользовании; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», Москва 2000г., раздел: пути эвакуации; ГОСТ 8717.0-84 «Ступени железобетонные и бетонные» при перепаде высот 685-700 мм должно быть четыре ступени с шириной 290мм, высотой 140мм, с уклоном не менее 1:1.5 и предусмотрены ограждающие конструкции с перилами.
Оценивая изложенные доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между получением ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой Н.Ю. травмы в виде открытого перелома - вывиха левой стопы; открытого перелома внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, малоберцовой кости нижней трети - средней тритии, разрыва дистального межберцового синдесмоза, краевого перелома таранной кости, открытого перелома - вывиха правой стопы, открытого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости, перелома таранной кости, и противоправным виновным бездействием ответчика в виде необеспечения условий труда отвечающих требованиям безопасности, выразившихся в допущении использования сотрудниками лестницы, находящейся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где размещался ОП-1 ПЧ-8, и ведущей на площадку второго этажа из караульного помещения, не соответствующей изложенным требованиям строительных норм и правил, в том числе по высоте ступеней, отсутствию ограждающих конструкций с перилами, а также значительной изношенностью лестницы, отсутствием надлежащего освещения помещений, используемых в служебной деятельности, необеспечением Самсоновой Н.Ю. форменной одеждой и обувью.
В результате указанного виновного противоправного бездействия Управления истцу причинены физические страдания в виде длительного претерпевания физической боли из-за причиненных телесных повреждений, а также нравственные страдания в виде переживаний об отсутствии возможности ведения активного образа жизни, увольнения со службы, необходимости прохождения дальнейшего лечения, страха за будущее состояние своего физического и психического здоровья, связанного с невозможностью определения последствий полученных ДД.ММ.ГГГГ травм в будущем, что в силу ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с Управления в пользу Самсоновой Н.Ю. компенсации причиненного морального вреда. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 100 000 рублей.
Поскольку истец обращалась за юридической помощью и в судебных заседаниях по рассматриваемому гражданскому делу участвовал ее представитель Оборотова Т.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в силу ст.100 ГПК РФ с Управления в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложности рассматриваемого гражданского дела, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные приходными ордерами № Серия БИ 1, № Серия БИ 1 и квитанциями-договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Управления в пользу Самсоновой Н.Ю. подлежат частичному взысканию понесенные расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 881 рубль, определенные пропорционально доле удовлетворенных исковых требований, подтверждаемые актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самсоновой Н.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в пользу Самсоновой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 881 рубль.
В удовлетворении исковых требований Самсоновой Н.Ю. о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходов на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 17 619 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011г.
Судья А.Н. Левошко