РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А.,
при секретере Хажаковой Я.В..,
с участием истицы Герасимовой Ю.Г., представителя ответчиков Калюш Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/ 2010 по иску Герасимовой Ю.Г. к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. «а» ч. 3 ст. 43 «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с выходом в отставку на пенсию по выслуге лет, обязании выплатить выходное пособие в соответствии со ст44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в размере 60 % от 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,
Установил:
Герасимова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. «а» ч. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с выходом в отставку на пенсию по выслуге лет, обязании выплатить выходное пособие в соответствии со ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в размере 60 % от 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин в размере 205 981,20 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ она была назначена на должность руководителя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ. На момент назначения на указанную должность она имела стаж службы в органах внутренних дел 26 лет 7 месяцев 3 дня в календарном исчислении.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ ей был присвоен классный чин - советник юстиции. С этой ж даты она отказалась от получения пенсии, назначенной в связи с увольнением из органов внутренних дел.
В связи со сложным морально-психологическим климатом в коллективе, ухудшением состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было написано по образцу, представленному старшим помощником по кадровому обеспечению. Она знала, что имеет право на пенсионное обеспечение, в связи с выходом в отставку на пенсию по выслуге лет и причитающихся выплат при увольнении. Однако собеседование с ней не проводилось, лист собеседования не составлялся, последствия увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ не разъяснялись, не разъяснялось, что при увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ выплата выходного пособия не полагается.
Приказом заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ №-т от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
О нарушении прав на получение выходного пособия при увольнении в связи с формулировкой основания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ она узнала при оформлении пенсии в октябре 2009 г. В связи с этим обратилась к руководителю Восточно-Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ с просьбой решить вопрос об изменении формулировки увольнения, в декабре 2009 г. в ее просьбе ей было отказано. В связи с увольнением по п. 3 ст. 77 ТК РФ истицы необоснованно была лишена права на получение выходного пособия при увольнении в соответствии со ст. 44 ФЗ «О прокуратуре».
В судебном заседании истица Герасимова Ю.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. На возражение ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснила, что срок обращения в суд ею не пропущен, т.к. она узнала о нарушении своего права, когда ей было отказано ответчиком в изменении формулировки основания увольнения. В связи с тем, что при увольнении ей не были разъяснены ее права, беседа не проводилась, о нарушении своего права при увольнении она не знала. С учетом изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по доверенностям Калюш Н.А. исковые требования Герасимовой Ю.Г. не признала. В возражение указала, что увольнение истицы состоялось на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ Порядок увольнения, предусмотренный ст. 80 ТК РФ ответчиком соблюден. На момент подачи заявления об увольнении истица не имела права на ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию и права выхода на пенсию как работник прокуратуры, т.к. являлась пенсионером органов внутренних дел. От получаемой пенсии истица отказалась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мола быть уволена по п. «а» ч. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а следовательно и получение выходного пособия согласно ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». При увольнении истице было разъяснено ее право отказа от получаемой пенсии в органах внутренних дел и обращением за пенсией как работник прокуратуры. Истца не воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении, в связи с чем в установленный ст. 80 ТК РФ срок приказом заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-т она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Выплата выходного пособия при увольнении по данному основанию п. 2 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена. Кроме того, обратила внимание суда на пропуск истицей месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.. 392 ТК РФ. Суду пояснила, что трудовая книжка Герасимовой Ю.Г. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, в суд на обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Герасимовой Ю.Г. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ Герасимова Ю.Г. была назначена на должность руководителя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
Приказом заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ №-т от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, судом установлено, что истица уволена в срок, о котором она просила в заявлении об увольнении, правом отзыва указанного заявления до дня увольнения она не воспользовалась.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истицей, которой разъяснено судом право представления доказательств вынужденности написания заявления об увольнении, написания заявления под давлением работодателя, суду таких доказательств не представлено. В то время как такие доказательства обязан представить истец.
При таких обстоятельствах, увольнение Герасимовой Ю.Г. произведено в точном соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ на основании ее личного заявления, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен.
Доводы Герасимовой Ю.Г. о том, что при написании заявления об увольнении с ней не была проведена беседа, не разъяснено ее право увольнения по ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» суд считает несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в предусмотренных ст. 43 ФЗ случаях:
В силу п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» право на выход в отставку имеют прокуроры и следователи. Одним из оснований отставки является выход на пенсию, предусмотренную пунктом 2 статьи 44 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей.
Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.
Судом установлено, что Герасимова Ю.Г. на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ не получала ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии и не имела права на пенсионное обеспечение, предусмотренное ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку она являлась пенсионером органов внутренних дел. По этой же причине у нее не имелось права выхода в отставку, предусмотренного п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Из справки ЦПО ГУВД по Иркутской области усматривается, что истица действительно получала пенсию органов внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ отказалась от указанного вида пенсии. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство истицей в судебном заседании подтверждено. Из пояснений истицы в судебном заседании и представленного ей приходного кассового ордера судом установлено, что полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 954,93 рубля истица возвратила ДД.ММ.ГГГГ
Составление листа собеседования при увольнении из органов прокуратуры ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» или Трудовым кодексом РФ не предусмотрено. Из искового заявления Герасимовой Ю.Г. усматривается, что права, предусмотренные ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе право на увольнение на пенсию и получение выходного пособия при увольнении на пенсию ей были известны.
В связи с этим доводы истицы о том, что ей не было разъяснено ее право увольнения на пенсию в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» необоснованны.
Более того, истицей не оспорено, что после отказа от получаемой пенсии органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и приобретения права на пенсионное обслуживание как работник прокуратуры она не воспользовалась своим правом отзыва заявления об увольнении, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ТК РФ, хотя не была лишена такого права вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, увольнение Герасимовой Ю.Г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ является законным, оснований для изменения формулировки увольнения суд не усматривает.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд по спору об увольнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из книги учета трудовых книжек работников Следственного управления и вкладышей к ней судом установлено, что трудовую книжку истица получила в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство истица в судебном заседании не оспорила.
С учетом требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ истица была вправе обратиться в суд за оспариванием законности увольнения и изменением формулировки основания увольнения в течение месяца со дня выдачи ей трудовой книжки или копии приказа об увольнении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по спору об увольнении Герасимовой Ю.Г. было подано почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом разъяснено право истицы на обращение к суду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. Истица не представила суду указанное заявление, полагая, что срок ею не пропущен.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Герасимовой Ю.Г. об изменении формулировки основания увольнения и в связи с пропуском ей срока обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении:
а) на пенсию;
б) в отставку;
в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры;
г) по состоянию здоровья или инвалидности;
д) вследствие организационно-штатных мероприятий.
Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выходное пособие выплачивается лишь в случаях их увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" настоящего пункта.
Увольнение истицы произведено по п. 3 ст. 77 ТК РФ, следовательно, права на выходное пособие, предусмотренное п. 2 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» она не имеет.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования Герасимовой Ю.Г. к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п.п. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с выходом в отставку на пенсию по выслуге лет, обязании выплатить выходное пособие в соответствии со ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в размере 60 % от 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин в размере 205 981,20 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой Ю.Г. к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. «а» ч. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с выходом в отставку на пенсию по выслуге лет, обязании выплатить выходное пособие в соответствии со ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в размере 60 % от 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин в размере 205 981,20 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: М.А. Александрова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2010г.
Судья М.А. Александрова