о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Зырянова А.Г. и его представителя - Капраловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2407/2010 по иску Зырянова А.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ЗАО «МДМ Банк» о взыскании 50 737 рублей 80 копеек убытков и 10 634 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указал, что истец получил кредит в сумме 281 877,10 руб. по заявлению оферте в ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит АКТО Удобный». Кредит был поручен для приобретения автомобиля со сроком гашения 60 месяцев под 10 %. Считает, что включение банком в кредитный договор условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счет нарушением его права, т.к оно не соответствует закону. Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 073,29 руб. Сумма комиссии за ведение ссудного счета согласно графика составляет -50 737,80 руб.

В судебном заседании истец - Зырянов А.Г. и его представитель - Капралова И.Р. поддержали заявленные требования.

Ответчик - ОАО «МДМ Банк» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Прядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.

Ведение ссудного счета ни есть услуга, которую предоставляет кредитная организация заемщику, и которую преследовал заемщик при получении кредита.

Ссудный счет есть система учета финансовых взаимоотношений кредитной организации с заемщиком, который Банк обязан вести относительного каждого своего клиента по правилам, установленным ЦБ РФ и является составной частью внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации.

Вследствие указанного, ведение ссудного счета не является предоставлением услуги, в связи, с чем взимание платы за ведение ссудного счета, есть требование оплаты за не предоставленные услуги потребителю, что нарушает его права и законные интересы Зырянова А.Г..

Говоря о том, что потребитель, подписывая кредитный договор, согласился с рассмотренными выше условиями, не может быть принято судом во внимание, поскольку потребитель вправе согласиться только с условиями, соответствующими действующему законодательству. Между тем, как было указано выше, названные условия не соответствуют требованиям законодательства, в связи, с чем согласие с ними потребителя само по себе не может свидетельствовать о том, что они не нарушают его прав.

Кроме того, получение кредита прямо обусловлено согласием потребителя на те условия, которые выдвинуты ему кредитором, в связи, с чем данные условия вне зависимости от воли заемщика, должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».

Как усматривается из материалов дела между Зыряновым А.Г.(Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор путем подписания заявление-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и настоящих условий (п. 2 Условий кредитования). Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 условий) на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; сумма кредита - 281 877,10 рублей; ставка кредита - 10 % годовых.

Целевое использование кредита - приобретение в собственность ответчиком транспортного средства <данные изъяты> (п.3.13 условий).

Банк открывает Заемщику ссудный счет № для выдачи кредита (п.2 заявления, п3.2.2.2 условий).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение осуществляется Заемщиком в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (пункт 4.1.2 и п.4.1.3 условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.6 условий).

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком (п.3.7. условий).

Комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ответчиком ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, но не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (п. «Б» заявление-оферта).

Согласно графика комиссионное вознаграждение установлено в размере 1691,26 руб.

Как следует из справки выданной ОАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность отсутствует.

Таким образом исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причинило Зырянову А.Г. убытки.

Сумма комиссии, уплаченной истцом ответчику, составляет 50 737,80 рублей (1691,26 *30 мес.). Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 9 809,55 рублей (50 737,80 РУБ. *8 % ставка рефинансирования/360*100)*900 дней просрочки-338,4 руб.)

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова А.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании 50 737 рублей 80 копеек убытков и 10 634 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Зырянова А.Г. 50 737 рублей 80 копеек убытков и 9 809 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу 19.07.2010

Судья С.Ю. Дятлов

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Зырянова А.Г. и его представителя - Капраловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2407/2010 по иску Зырянова А.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова А.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании 50 737 рублей 80 копеек убытков и 10 634 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Зырянова А.Г. 50 737 рублей 80 копеек убытков и 9 809 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Зырянова А.Г. и его представителя - Капраловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2407/2010 по иску Зырянова А.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ЗАО «МДМ Банк» о взыскании 50 737 рублей 80 копеек убытков и 10 634 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик - ОАО «МДМ Банк» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 - 2407/2010 по иску Зырянова А.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий С.Ю. Дятлов