РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Сизых О.Ю., представителя ответчика – Пехтеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 242/2010 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Шипицыну А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Шипицыну А.В. о расторжении договора о предоставлении кредита № – К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Шипицыным А.В.; взыскании с Шипицына А.В. 4066968 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору, из них: 2565521 рубль 37 копеек – основной долг, 695417 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 33263 рубля 17 копеек – задолженность по повышенным процентам из расчета 29% годовых, 762766 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 10000 рублей – штраф; обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Шипицыну А.В. 3-х комнатную квартиру, общая площадь – 112,9 кв.м., 8 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4805250 рублей; взыскании 20000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шипицыным А.В. договор о предоставлении кредита № – К, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2600000 рублей, сроком на 180 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5%.
Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме на потребительские цели, путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке.
Согласно пункту 3.3.1 договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 20 числа каждого календарного месяца. Сроки и размер произведения платежей по возврату кредита и уплате процентов указаны в Графике платежей, являющихся Приложением к договору о предоставлении кредита.
В обеспечение обязательств, принятых на себя ответчиком по договору о предоставлении кредита, между Банком и Шипицыным А.В. был заключен договор залога № – З, согласно которому Шипицын А.В. предоставил Банку залог недвижимого имущества - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 112,9 кв.м., 8 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается выписками с лицевого счета заемщика.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4066968,38 руб. задолженности по кредитному договору, из них: 2565521,37 руб. – сумма основного долга, 695417,28 рублей – задолженность по процентам, 33263,17 руб. – задолженность по повышенным процентам, 762766,56 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, штраф, предусмотренный пунктом 5.5 договора о предоставлении кредита – 10000 рублей.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Банка с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – Сизых О.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик – Шипицын А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика Шипицына А.В. – Пехтерева И.В. исковые требования не признала, при этом пояснив, что согласно п. 3.3.2. Договора о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 35 558 рублей 91 коп. Сумма платежей должна быть прописана на период предоставления кредита и указана в графике платежей, передаваемом Заёмщику в уведомительном порядке. Данного графика в указанном порядке мною получено ответчиком не было. В нарушение п.4.4.1.кредитного договора требований, уведомлений и заявлений по возврату суммы кредита в ответчика адрес не поступало. В договоре о предоставлении кредита не предусмотрена графа о повышении процентной ставки.
На момент подписания Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно п. 1.6. данного договора была оценена как предмет ипотеки в 6 000 000 рублей. На момент вынесения заочного решения, согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 4 139 865 рублей. За текущий год рыночная стоимость с учетом износа жилого помещения не могла снизиться на 1 860 153 рубля. С установленной начальной продажной ценой имущества в размере 4805250 руб. категорически не согласны.
Согласна Отчета об оценке спорного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенной квартиры составляет 5 481 300 рублей.
ОАО «Балтийский Банк» предоставлен расчет по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскивается 29% годовых (ставка за несвоевременный возврат кредита), что не соответствует условиям договора о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует такая санкция.
В соответствии с и.6.5.кредитного договора и ст. ст. 450, 452 ГК РФ, условия договора могут быть изменены сторонами только в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Таких дополнений к договору о предоставлении кредита ответчик не подписывал, и с их начислением и взысканием не согласен.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и Шипицыным А.В. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № – К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2600000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита.
Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № – З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 112,9 кв.м., 8 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (пункт 1.4.1 кредитного договора).
Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет № в Банке, открытый на имя Заемщика (пункт 2.1 кредитного договора).
Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых (пункт 3.1 кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит за текущий процентный период 20 числа каждого календарного месяца (пункт 3.3.1 кредитного договора).
Размер аннуитетного платежа, на дату подписания настоящего Договора, составляет 35558 рублей 91 копейка (пункт 3.3.2 кредитного договора).
При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 кредитного договора).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 кредитного договора).
В случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 4.1.3. – 4.1.9. Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 10000 рублей (пункт 5.5 кредитного договора).
Также между Банком (Залогодержатель) и Шипицыным А.В. (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № – З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору о предоставлении кредита № – К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю 3-х комнатную квартиру, общей площадью 112,9 кв.м., 8 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Выплаты в счет погашения кредита Шипицыным А.В. не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 2565521,37 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса подлежат взысканию 695417,28 рублей – задолженность по процентам и 33263,17 руб. – задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 762766,56 рублей. Штраф, предусмотренный пунктом 5.5 договора о предоставлении кредита – 10000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер задолженности процентов на просроченный кредит с 762766,56 рублей до 300 000 рублей.
В остальной части требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 20 000 рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что на момент подписания Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>170, согласно п. 1.6. данного договора была оценена как предмет ипотеки в 6 000 000 рублей.
Согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 4 139 865 рублей.
По ходатайству ответчика Шипицына А.В. истца была проведена оценка спорно имущества. Согласна Отчета об оценке спорного объекта недвижимости № от 05.02. 2010г., стоимость заложенной квартиры составляет 5 481 300 рублей.
По ходатайству истца была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири рыночная стоимость 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, равна 4805 250 руб.
Учитывая изложенное, суд считает правомерным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество с начальной продажной стоимостью 4805 250 руб.
Реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, произвести в соответствии со ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. ст. 447, 448,449 ГК РФ, при начальной цене заложенного имущества квартиры в размере 4805 250 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Шипицыну А.В. о расторжении договора о предоставлении кредита № – К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Шипицыным А.В.; взыскании с Шипицына А.В. 4066968 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору, из них: 2565521 рубль 37 копеек – основной долг, 695417 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 33263 рубля 17 копеек – задолженность по повышенным процентам из расчета 29% годовых, 762766 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 10000 рублей – штраф; обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Шипицыну А.В. 3-х комнатную квартиру, общая площадь – 112,9 кв.м., 8 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4805250 рублей; взыскании 20000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № – К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Шипицыным А.В..
Взыскать с Шипицына А.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 3604201 рубль 82 копейки задолженности по кредитному договору, из них: 2565521 рубль 37 копеек – основной долг, 695417 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 33263 рубля 17 копеек – задолженность по повышенным процентам из расчета 29% годовых, 300000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 10000 рублей – штраф.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Шипицыну А.В. 3-х комнатную квартиру, общая площадь – 112,9 кв.м., 8 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 4805250 рублей.
Взыскать с Шипицына А.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 25.10.2010
Судья С.Ю. Дятлов