Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Халтаевой Г.П.,
С участием представителя ответчиков: Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области Григорчук Н.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – СУ СК при прокуратуре РФ Калининой Л.В., действующей на основании распоряжения СУ СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, представившей служебное удостоверение СУ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2010 по иску Полехина М.Н. к Управлению Федерального казначейства России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Полехина М.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Полехин М.Н. обратился в суд с иском к УФК Иркутской области, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области М. в третий раз было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о применении к нему физического насилия. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области старшим советником юстиции К. Незаконными действиями следователя СО по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области М., выразившихся в принятии незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в очередной раз ему причинен моральный вред, поскольку вынесенным решением был ограничен его доступ к правосудию, он был лишен возможности участвовать в отправлении правосудия в качестве потерпевшего.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, СУ СК прокуратуре РФ.
В судебном заседании истец Полехин С.М., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания отсутствует, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представителя в суд не направил.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области Григорчук Н.В. требования Полехина М.Н. полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями должностного лица следователя по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области М. УФК по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный органами государственной власти, их должностными лицами, возмещается за счет казны РФ.
Представитель ответчика СУ СК при прокуратуре РФ Калинина Л.В., требования Полехина М. Н. полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, показала, что по заявлению Полехина М.Н. действительно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно отменялись в связи с неполнотой проверки, ДД.ММ.ГГГГ после дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ признано законным и обоснованным.
Заслушав стороны, исследовав материалы проверки № проведенной по заявлению Полехина М.Н. о причинении ему телесных повреждений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру г. Черемхово поступило заявление от Полехина М.Н.,. Г. по факту наличия у него телесных повреждений при его водворении в ИВС ОВД г. Черемхово.
По результатам рассмотрения данного заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Черемхово в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Черемхово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а постановлением и.о заместителя руководителя следственного отдела по г. Черемхово, материалы направлены на дополнительную проверку.
Как следует из материалов проверки №, следственным отделом по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2010 г. по заявлению Полехина М.Н. проводились дополнительные проверки, по результатам которых принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Выносилось такое определение следователем СУ СК при прокуратуре РФ М. и ДД.ММ.ГГГГ, отменено заместителем руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное преждевременно, материалы направлены на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ дано заключение о том, что принятое в порядке ст. 145 УПК П\РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № проведенной по заявлению Полехина М.Н. о причинении ему телесных повреждений и сторонами в судебном заседании не оспорены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Полехина М.Н.
Факт нарушения гражданских прав истца и причинения ему нравственных страданий в результате вынесения ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ М. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):
- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
Вместе с тем, доказательств наступления вреда, причинно-следственной связи между вредом и вынесенным следователем по г. Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области М. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Полехиным М.Н. суду не представлено, в то время как данная обязанность разъяснена истцу в определении суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ
Для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда в силу ст. 1069 ГК РФ необходима совокупность всех условий деликтной ответственности, в том числе наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда.
Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Полехина М.Н. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области, СУ СК при прокуратуре РФ о компенсации морального вреда суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Полехина М.Н. к Управлению Федерального казначейства России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, причиненного в результате принятия незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Полехина М.Н. отставить без удовлетворения,
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 28.08.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з Г.П. Халтаева