ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя истца Ненашаева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2010 по иску Гринева И.Н. к Кавзюлину С.А. о взыскании оплаты за товар
УСТАНОВИЛ:
Гринев И.Н. обратился в суд с иском к Кавзюлину С.А., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Кавзюлину С.А. непропитанную шпалу, Кавзюлин С.А. пообещал вернуть за шпалу денежные средства в размере 310320 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство Кавзюлиным С.А. не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Кавзюлин С.А. написал расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Кавзюлин С.А. написал расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в сумме 310320 руб. в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 100000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 210320 руб., данное обязательство ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Кавзюлин С.А. вновь в одностороннем порядке поменял условия договоренности и написал новую расписку, в которой признавал задолженность и устанавливал новые сроки ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки свои обязательства Кавзюлин С.А. не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Кавзюлин С.А. написал еще одну расписку, в которой также менял сроки исполнения своих обязательств по задолженности в одностороннем порядке и перенес срок указав протяженность исполнения с 1 апреля до ДД.ММ.ГГГГ. Обращения к Кавзюлину С.А. погасить имеющую задолженность приводят лишь к написанию очередной расписки с новым сроком погашения задолженности. Считает, что между ним и Кавзюлиным С.А. должен был быть заключен договор купли-продажи, но в силу сложившихся обстоятельств такой договор не был подписан обеими сторонами, в подтверждение данного факта была составлена расписка. Поскольку в расписке не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, договор считается незаключенным. Следовательно, в данном случае должны быть применены правила о неосновательном обогащении. В связи с тем, что непропитанная шпала была реализована Кавзюлиным С.А. просит применить ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 310320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20412,16 руб., государственную пошлину в размере 4907,32 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Истцом исковые требования изменены, истец просит взыскать 310320 руб. как оплату за товар, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907,32 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседание представитель истца Ненашева А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Истец Гринев И.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кавзюлин С.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.ст. 233 ч. 1, 167 ч.3 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика и в порядке заочного производства, о чем судом порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав представителя истца Ненашева А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Гринева И.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. ( ст. 486 ГК РФ).
Согласно ч.1.п.2. ст. 161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. ( ч.1 ст. 162 ГПК РФ)
Судом установлено, что в июне 2009 г. Гринев И.Н. продал Кавзюлину С.А. шпалу непропитанную на сумму 310000 руб., стороны договорились, что Кавзулин должен рассчитаться за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договор письменно оформлен не был, вместе с тем Грневым И.Н. представлены в суд письменные доказательства: расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые бесспоро подтверждают факт заключения договора купли продажи товара шпалы непропитанной на сумму 310000 руб.
В судебном заседании установлено, что Гринев свои обязательства по отплате за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, неоднократно стороны по взаимному согласию срок расчета переносили на новые даты.
Согласно последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кавзюлин взял на себя обязательство рассчитаться за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени за товар не рассчитался.
А основании вышеизложенного суд находит требования истца Гринева И.Н. о взыскании оплаты за товар с Кавзюлина С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку указанное решение вынесено в пользу истца, истцом подтвержден факт наличия расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., данные расходы суд признает заявленными в разумных пределах, требования Гринева И.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4907, 32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гринева И.Н. к Кавзюлину С.А. о взыскании оплаты за товар удовлетворить.
Взыскать с Кавзюлина С.А. в пользу Гринева И.Н. оплату за товар в сумме 310320 руб. ( триста десять тысяч триста двадцать рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплату государственной пошлины в сумме триста 4907 руб. 32 коп. ( четыре тысячи девятьсот семь рублей тридцать две копейки)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
Судья (С.И.Мухаметова)
Решение 27.09.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (С.И.Мухаметова)
<данные изъяты>
Секретарь с/з (Г.П.Халтаева)