РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Щитовой Н.С., ответчика – Панковец В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2432/2010 по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Панковец В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Кирвоский районный суд г. Иркутска с иском к Панковец В.А. о взыскании 1 984 217 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору и 18 121 рубль 8 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №-АК (далее - Договор) между АКБ «Союз» (ОАО) и Панковец В.А., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 678 075 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5 % годовых (п. 2.4. Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет - 39 072 рубля 00 копеек (п. 3.5 Договора).
Согласно п. 3.4. договора, погашение Заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 4.3.2. Договора, Заемщик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Договором.
В установленный кредитным договором срок Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.
В соответствии с п. 5.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Согласно п.5.2. договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему Договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:
- нарушение Заемщиком срока (ов) возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) настоящим Договором.
В соответствии с п. 5.3. договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора и/или досрочного взыскания Кредита и процентов по нему по основаниям, предусмотренным п. 5.2. настоящего Договора, а также законодательством Российской Федерации, Банк направляет Заемщику соответствующее уведомление.
Панковец В.А. было вручено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, которое Ответчик обязан был исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного настоящим договором, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.4. Договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 1 984 217,46 рублей 46 копеек, в том числе: - сумма штрафной неустойки - 400 205,57 рублей 57 копеек, - сумма просроченного основного долга - 268 807,35 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам - 190 214,62 рублей; сумма основного долга - 1 124 989,92 рублей.
В судебном заседании представитель истца Щитова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Панковец В.А. пояснил, что исковые требования признает в полном объе6ме, от исполнения обязательств не отказывается.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Панковец В.А. заключен кредитный договор №-АК (на приобретение автотранспорта), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 678 075 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых для приобретение в собственность Панковец В.А. автомобиля <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1., 1.2., 2.4. договора).
Кредит в сумме 1 678 075 рублей перечислен банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п.п. 3.4.3.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 39 072 рубля.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 1 984 217,46 рублей 46 копеек, в том числе: - сумма штрафной неустойки - 400 205,57 рублей 57 копеек, - сумма просроченного основного долга - 268 807,35 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам - 190 214,62 рублей; сумма основного долга - 1 124 989,92 рублей
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора Кредитор имеет права досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, в том числе на нарушение сроков по возврату кредита и процентов.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 620 рублей 5 копеек.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Панковец В.А. о взыскании 1 984 217 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору и 18 121 рубль 8 копеек расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Панковец В.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 1 700 631 рубль 94 копейки, из них: 1 124 989 рублей 92 копейки - основной долг, 268 807 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 190 214 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по процентам, 100 000 рублей неустойки, 16 620 рублей 5 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийС.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 26.07.2010
СудьяС.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Щитовой Н.С., ответчика – Панковец В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2432/2010 по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Панковец В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Панковец В.А. о взыскании 1 984 217 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору и 18 121 рубль 8 копеек расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Панковец В.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 1 700 631 рубль 94 копейки, из них: 1 124 989 рублей 92 копейки - основной долг, 268 807 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 190 214 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по процентам, 100 000 рублей неустойки, 16 620 рублей 5 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийС.Ю. Дятлов