о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием истца - Копыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2340/2010 по иску Копыловой Г.В. к Налунину Г.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Г.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Налунину Г.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в декабре 2009 г. ответчик - Налунин Г.А. обратился к истице с просьбой о займе денежной суммы для покупки автомашины. Ответчик является давним знакомым семьи истицы, в связи с чем она согласилась занять ему денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Налунин Г.А. занял у истицы денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком на 30 дней, о чем ими была составлена расписка.

Согласно расписки, ответчик обязался возвратить истице всю денежную сумму по истечении 30 дней. Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму не вернул. Частичных проплат ответчик также не производил.

От возврата суммы долга во внесудебном порядке ответчик в настоящее время уклоняется, встреч он избегает. При телефонном разговоре Налунин Г.А. пояснил, что не сможет вернуть истице сумму долга раньше июля 2010 г.

В связи с обращением в суд истица воспользовалась услугами адвоката по оформлению искового заявления в суд, за которые ею оплачено 1 000 руб., кроме того, при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 000 руб. просит также взыскать все понесенные по делу судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании истица Копылова Г.В., на исковых требованиях, изложенных в заявлении, настаивала, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Налунин Г.А. отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами гражданского дела установлено, что имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Налунин Г.А. обязался возвратить Копыловой Г.В. взятые у нее в долг 400 000 рублей в течении 30 дней. В установленный срок сумма долга возвращена не была.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы займа в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ш. подтвердил факт Налунину Г.А. займа указанной выше суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит доказанным факт передачи заемщику денежных средств в сумме 400 000 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Копыловой Г.В. за оформления искового заявления в суд составили по 1 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГС учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с Налунина Г.А. в пользу истицы данную сумму.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Налунина Г.А. подлежит взысканию в пользу Копыловой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Налунина Г.А. в пользу Копыловой Г.В. сумму займа в размере 400 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийС.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2010

<данные изъяты>С.Ю. Дятлов

Решение не вступило в законную силу 01.07.2010

СудьяС.Ю. Дятлов

<данные изъяты>

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием истца - Копыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2340/2010 по иску Копыловой Г.В. к Налунину Г.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Налунина Г.А. в пользу Копыловой Г.В. сумму займа в размере 400 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийС.Ю. Дятлов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием истца - Копыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2340/2010 по иску Копыловой Г.В. к Налунину Г.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Г.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Налунину Г.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Налунин Г.А. отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 - 2340/2010 по иску Копыловой Г.В. к Налунину Г.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ПредседательствующийС.Ю. Дятлов