РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2010г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Алексеенко М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2010 по иску Бекетовой Н.В. к Администрации г.Иркутска о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в связи со сносом дома, компенсации морального вреда, судебных расходов по изготовлению отчета об оценке, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Бекетова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Администрации г.Иркутска о взыскании денежной компенсации в счет возмещения ущерба в связи со сносом дома в размере 804 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов за изготовление отчета об оценке в размере 3 000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 770 руб., указав, что ею по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 29,9 кв.м., в т.ч. жилая 17,20 кв.м., находящейся на 5 этаже 5- этажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, инвентарный номер №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №. В конце 2008г. два подъезда жилого дома, в одном из которых располагалась приобретенная ею квартира по решению Администрации г.Иркутска были снесены. Она обращалась в Администрацию города Иркутска по вопросу предоставления ей компенсации в виде жилого помещения, однако ответчик, имея возможность приобрести квартиру, соответствующую интересам сторон, своим право не воспользовался. Согласно Решению Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> включен в план мероприятий по реализации целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г.Иркутске на 2004-2010г.г.» на 2007г. Между МУ г.Иркутска «Управление капитального строительства города Иркутска» и ООО «Предприятие «Иркут-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт 124/09-08юр на выполнение работ по разборке нежилой части дома по бул. Рябикова, 30, который выполнен в установленный контрактом срок.
Истица считает, что Администрацией г.Иркутска при сносе дома, расположенного по бул. Рябикова, 30, ей был нанесен имущественный и моральный вред из-за утраты частной собственности. Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры без учета необходимых вложений для реконструкции составляет 804 000 руб. на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «Десофт-Консалтинг» об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., находящейся на 5 этаже 5-этажного панельного дома, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, для восстановления нарушенных прав, при отсутствии соответствующего образования, ей пришлось обращаться за юридической помощью и оформлением доверенности на представление ее интересов в судебных органах. Также, для подготовки к судебному процессу было необходимо проведение оценочных мероприятий. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 804 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного сносом дома;компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки по изготовлению отчета об оценке в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11770 руб.
Истец Бекетова Н.В. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Загерсон Е.В..
В судебном заседании представитель истца Бекетовой Н.В. - Загерсон Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации г.Иркутска Покорский А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Бекетовой Н.В. не признал, считал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В основании своих доводов заявитель ссылается на муниципальный контракт на выполнение работ по разборке нежилой части дома на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №юр заключенный МУ г.Иркутска «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Иркут-Инвест» считая, что этот документ является подтверждением противоправного деяния, совершенного администрацией и как следствие вины в причиненном вреде. Однако в представленных документах не усматривается совершение противоправных деяний со стороны администрации г. Иркутска. Из материалов дела так же не следует, что вред причинила администрация г.Иркутска. Также, истец указывает, что администрацией г. Иркутска при сносе дома, расположенного на <адрес>, истцу был нанесен имущественный и моральный вред из-за утраты частной собственности. Но в утверждениях заявителя отсутствует причинно-следственная связь между совершением противоправного деяния именно со стороны Администрации г.Иркутска и наступившим вредом. В соответствии с действующим законодательством, вред возмещается лицом, причинившим вред, но изначально вреду предшествует деяние повлекшее этот вред, а если отсутствует противоправные деяния со стороны администрации, то и возмещение вреда со стороны администрации г.Иркутска осуществляться не должно. Просит суд в удовлетворении исковых требований Бекетовой Н.В. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Данный конституционный принцип выражается в трех юридических возможностях: стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилищного фонда; улучшение жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда; обеспечения здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека (последнее вытекает из норм международного права).
Согласно ч.2. ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применением законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. (статья 10 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Статьей 1 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 32 Жилищного кодекса РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Часть 1 данной статьи устанавливает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением мести проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им разумный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж. (Продавец) и Бекетовой Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - 1-комнатной квартиры, находящейся на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №.
Согласно п.п. 1.2., 2.1. указанного договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдона свидетельство о государственной регитсрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись № УФРС по ИО и УОБАО. Цена объекта -120 000 руб.
Право собственности Бекетовой Н.В. на спорный объект недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2006г. составляет 94225 руб.
При этом правоустанавливающие документы, технический паспорт на указанное жилое помещение не содержат сведений об аварийном состоянии спорного объекта недвижимости, что не оспорен ответчиком, указанные документы недействительными не признаны, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими приобретение истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Судом также установлено, что 17.10.2005г. мэром г.Иркутска издано постановление № 031-06-1955/5, которым утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Иркутска, в том числе дома по <адрес>.
Из представленного в материалы дела Постановления мэра г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте жилого дома по <адрес>», следует, что дано поручение председателю КУМИ г.Иркутска заключить в установленном законодательством РФ с некоммерческой организацией Товариществом собственников жилья «Монолит» договор о совместной деятельности сторон на проведение капитального ремонта аварийной блок-секции жилого дома по адресу: <адрес> в 2-х месячный срок со дня подписания настоящего постановления.
На основании постановления мэра г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Монолит» и КУМИ г.Иркутска был заключен договор № «О совместной деятельности сторон на проведение капитального ремонта аварийной блок секции жилого дома по адресу: <адрес>».
Как следует из п.п. 1.1., 2.2.1., указанного договора стороны обязуются за счет предусмотренных настоящим договором вкладов осуществить капитальный ремонт аварийной блок секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт объекта осуществляется на основании сметной документации на проведение капитального ремонта объекта, согласованной с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» и отделом ценообразования в строительстве Комитета по экономике и финансам администрации г.Иркутска.
Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением г.Иркутска «Управление капитального строительства города Иркутска», действующим от имени муниципального образования «Город Иркутск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Иркут-Инвест» заключен муниципальный контракт № юр, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с технической документацией и сметой на выполнение работ по разборке нежилой части дома по <адрес> с выполнением подготовительных и сопутствующих мероприятий, обеспечивающих безопасность демонтажных работ и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях Контракта.
ДД.ММ.ГГГГ указанные работы завершены, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой многоквартирный дом, в котором находилось принадлежащее на праве собственности Бекетовой Н.В. жилое помещение, снесен. При этом администрация г. Иркутска не осуществила необходимые, предусмотренные приведенными выше нормами закона действия, направленные на соблюдение прав собственников жилых помещений снесенного дома: не было принято соответствующего решения органа местного самоуправления, собственникам жилых помещений не были направлены соответствующие уведомления и предложения, не был осуществлен выкуп принадлежащих гражданам жилых помещений, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
При оценке доводов истца суд учитывает, что администрация г.Иркутска в ходе судебного разбирательства не оспорила юридически значимые обстоятельства: факт признания жилого дома по <адрес> аварийным, снос данного дома администрацией г.Иркутска.
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Н.В. обратилась с заявлением к мэру <адрес> о предоставлении аналогичной квартиры расположенной по адресу: <адрес> взамен утраченной в связи со сносом дома и производства демонтажа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Иркутска в лице председателя Комитета по управлению Свердловским округом г.Иркутска истцу Бекетовой Н.В. было отказано в удовлетворении требований о предоставлении квартиры, аналогичной утраченной в результате сноса жилого дома, поскольку в связи со сносом дома в соответствии со ст. 86 ЖК РФ квартиры предоставляются лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, а Бекетова Н.В. является собственником указанного ею помещения и со ссылкой на ст. 210 ГК РФ несет сама бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Иркутска о взыскании рыночной стоимости утраченной квартиры, в обоснование заявленных требований суду предоставлен отчет № «Об определении рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., находящейся на 5 этаже 5-этажного панельного дома, принадлежащей Бекетовой Н.В. расположенной по адресу: <адрес>», составленный ООО «Десофт-Консалтинг» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м., находящейся на 5 этаже 5-этажного панельного дома, принадлежащей Бекетовой Н.В. расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограниченных условий и сделанных допущений составляет 804 000 руб.
Данный отчет составлен специализированной организацией, в ходе судебного разбирательства не оспорен администрацией г.Иркутска предметно, при этом ходатайств о проведении экспертизы по вопросу оценки спорного объекта недвижимости не заявлено, доказательств несоответствия представленного истцом отчета фактическим обстоятельствам, методикам оценки, суду не предоставлено, в материалах дела также отсутствуют.
Право на представление своего отчета об оценке спорного имущества судом было разъяснено Администрации г.Иркутска при подготовке к судебному заседанию, что отражено в определении о подготовке к судебному заседанию, а также разъяснено представителю ответчика Администрации г.Иркутска в судебном заседании.
Администрацией г.Иркутска отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлен, в материалах дела отсутствует.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 03.11.1998г. № 25-П законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избегания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Истица Бекетова Н.В. обращалась в администрацию г.Иркутска по вопросу предоставления ей компенсации в виде жилого помещения, однако, администрация г.Иркутска, имея возможность приобрести истцу квартиру, соответствующую интересам сторон, своим правом не воспользовалась. В настоящий период времени такая возможность утрачена, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за утраченную собственность, что позволит истице восстановить ее нарушенное право на приобретение жилого помещения взамен утраченного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного требования и об удовлетворении указанного требования в полном объеме.
Рассматривая требование истца Бекетовой Н.В. о компенсации морального вреда с Администрации г.Иркутска в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.
Предоставление жилого помещения, денежная компенсация за утраченную собственность, относятся к имущественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Таким образом, правоотношения, возникшие между Бекетовой Н.В. и Администрацией г.Иркутска носили имущественный характер и не связаны с осуществлением органом местного самоуправления своих публичных полномочий и обязанностей, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании с Администрации г.Иркутска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по изготовлению отчета об оценке в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов происходит в пользу той стороны, которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Загерсон Е.В. (исполнитель) и Бекетовой Н.В (Клиент) следует, что Клиент поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель оказывает клиенту комплекс юридических услуг а именно осуществление в установленном законом порядке защиты прав и интересов Клиента по вопросу возмещения ущерба, нанесенного сносом жилого дома по адресу: <адрес> том числе: консультационные услуги; услуги по подготовке документации к судебному разбирательству; услуги по представлению интересов в Кировском районном суде г.Иркутска; услуги по получению судебных актов; услуги по представлению в Иркутской областном суде г.Иркутска; услуги по представлению интересов в налоговых органах; при необходимости обжалование требований, заявлений иных лиц, обжалование судебных актов; услуги по предъявлению исполнительных листов к исполнению (п. 1.1.. 1.1.1.- 1.1.9. договора).
Согласно п. п. 3.1., 3.3., 3.4. указанного договора стоимость оказываемых исполнителем услуг Клиенту по п. 1.1. договора составляет 30 000 руб. Оплата производится одноразово, в 7-дневный срок со дня подписания договора. Форма оплаты услуг по договору производится путем внесения денежных средств наличными. Моментом оплаты является дата реального поступления денежных средств исполнителю. Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатью ИП Загерсон Е.В..
Согласно представленной в материалы дела квитанции ИП Загерсон Е.В. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Бекетовой Н.В. принята оплата по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.
Исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением документов,которые находились на руках у доверителя, а также, что фактически состоялось одно судебное заседание, в котором и постановлено решение по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов с Администрации г.Иркутска частично в размере 15 000 руб.
Также, суду представлен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бекетовой Н.В. и ООО «Десоф-Консалтинг», согласно которому заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести независимую оценку рыночной стоимости объекта недвижимости согласно данных задания на оценку приложения № к договору. Договорная цена по оценке услуг составляет - 3000 руб. оплата заказчиком оказанных услуг по оценке производится в размере 100% от общей стоимости после подписания договора путем перечисления денежных средств в кассу Оценщика.
Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Десоф-Консалтинг» следует, что от Бекетовой Н.В. принято в кассу 3 000 руб. на основании договора 10-92 от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом Бекетовой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 11770 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11770 руб.
С учетом указанных обстоятельств, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бекетовой Н.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.Иркутска в пользу Бекетовой Н.В. в возмещение ущерба причиненного сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 804 000 руб. (восемьсот четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) руб.
В удовлетворении заявленных требований Бекетовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья А.М. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2010г. Судья
<данные изъяты>