Решение вступило в законную силу 13.08.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М. А.,
при секретаре Хажаковой Я. В.,
с участием прокурора Мальхановой Е. В.,
истца Костина А. В., представителя истца Кищенко О. А., представителя ответчика Ивановой С. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2010 по иску Костина А.В. к Службе государственного финансового контроля Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа службы государственного финансового контроля Иркутской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139 588,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 169 487 рублей, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 245,34 рублей, судебных расходов в размере 20 550 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Костин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Службе государственного финансового контроля Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа службы государственного финансового контроля Иркутской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139 588,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 169 487 рублей, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 245,34 рублей, судебных расходов в размере 20 550 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в Службе государственного финансового контроля Иркутской области в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа. 22.01.2009г. руководителем службы государственного финансового контроля Иркутской области А.А. Анчугиным был издан приказ за № спр - л «О сокращении должностей», согласно которому должность заместителя начальника отдела методологии и анализа была сокращена с 22 января 2010 года. 22.03.2010 года он получил предупреждение за №у/10 о том, что по истечении двух месяцев со дня настоящего предупреждения он будет освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Иркутской области в соответствии с п.6. части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В тот же день, он получил уведомление о предлагаемой должности №у/10, согласно которой ему предлагалась должность советника юридического отдела службы государственного финансового контроля Иркутской области. О том, что он отказывается от предложенной должности он никаких документов не подписывал. 22.03.2010 года распоряжением № 7-рс-л служебный контракт с ним был прекращен, он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Иркутской области в соответствии с п.6. части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.
Основанием для сокращения его должности и последующего увольнения являлся приказ руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 22 января 2010 г. №2-спр-л «О сокращении должностей».Как указано в преамбуле данного приказа, причиной сокращения должности послужила реорганизация службы государственного финансового контроля Иркутской области (далее по тексту службы), изменением структуры Службы и сокращением должностей. Структура исполнительных органов государственной власти Иркутской области определяется Губернатором Иркутской области, согласно п. 3 ст. 63 Устава Иркутской области.В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. №82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», органом, уполномоченным утверждать положение о Службе и ее структуру, является Правительство Иркутской области.На момент издания рассматриваемого приказа не существовало нормативного правого акта Губернатора Иркутской области, предусматривающего проведение реорганизации Службы, а также нормативного правого акта Правительства Иркутской области, вступившего в законную силу в установленном законом порядке, изменяющего положение о Службе или ее структуру.Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 года №394/373-гш «О службе государственного финансового контроля Иркутской области», была лишь утверждена новая структуру Службы, не предусматривающую существование отдела методологии и анализа. Данное постановление Правительства Иркутской области было опубликовано в выпуске №17 газеты «Областная» лишь 17 февраля 2010 г. Данное постановление приобретает юридическую силу и может применяться только в особом порядке, определенном законом. В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. №1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» официальным опубликованием правовых актов Правительства Иркутской области признается первая публикация их полных текстов в общественно-политической газете «Областная».Кроме этого, согласно п. 3 ст. 53 данного Закона, в случае, если правовой акт области был официально опубликован, официальному опубликованию подлежат все правовые акты, предусматривающие отмену этого правового акта, внесение в него изменений или признание утратившим силу этого правового акта в целом или его отдельных положений. Постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. №394/173-пп признано утратившим силу постановление Правительства Иркутской области от 29 января 2009 г. №12-пп «О службе государственного финансового контроля Иркутской области», официально опубликованное в газете «Областная», №14 от 11 февраля 2009 г.Таким образом, на момент принятия приказа Службы от 22 января 2010 г. № 2-спр-л «О сокращении должностей» постановление Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. № 394/173-пп не могло быть основанием для принятия указанного приказа Службы и проведения процедуры сокращения должностей Службы, так как не было официально опубликовано.
Истец в нарушение п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы не был надлежаще уведомлен представителем нанимателя о предстоящем сокращении в письменной форме за два месяца до сокращения. Согласно приказу Службы от 22 января 2010 г. №2-спр-л, соответствующие должности Службы были сокращены 22 января 2010 г., в день принятия приказа и ознакомления с ним гражданских служащих. Руководителем Службы, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являющимся представителем нанимателя, было нарушено требование закона о сроке предупреждения до момента сокращения должностей.
При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата ему должна быть предоставлена возможность замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности. Данное требование закона было проигнорировано руководителем Службы при проведении процедуры сокращения. В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 09 марта 2010 г. №33-пп в структуре Службы предусмотрено создание нового структурного подразделения - отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа.. Службе из структуры Аппарата Губернатора и Правительства Иркутской области передан отдел со штатной численностью 8 единиц. Однако ни одной должности в указанном отделе истцу не предложили. Кроме того, истец имеет преимущественное право для замещения соответствующих должностей в структурных подразделениях Службы., согласно п. 1 ст. 3 Г Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку у него два высших образования, опыт работы на должности заместителя начальника отдела, заместителя начальника отдела Службы и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области, стаж государственной гражданской службы - более 7 лет, в том числе в органах финансового контроля - более 5 лет. Он имеет иждивенцев - ребенка в возрасте 1 года, а также нетрудоспособного отца, в результате болезни получившего инвалидность и получающего от него помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Более того, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет самостоятельного заработка. За весь период гражданской службы он неоднократно без отрыва от работы проходил обучение. Однако в связи с сокращением отдела методологии и анализа Службы ответчиком были переведены на иные должности П.Н.А., П.Г.И. и Е., перед которыми истец имеет преимущественное право на оставление на службе в соответствии со ст. 179 ТК РФ. Кроме того, ответчиком не предложено истцу должности государственной гражданской службы в ином государственном органе. Таким образом, истцу была предложена только одна должность советника юридического отдела, от замещения которой он письменно не отказывался, никаких документов по этому поводу не писал, т.к. до последнего ждал предложения иной должности в новом отделе заместителя начальника или начальника отдела.
Считает, что сокращения численности в результате изменения структуры Службы фактически не произошло.Общая численность Службы была увеличена на 3 штатных единицы. В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 29 января 2009 г. №12-пп «О службе государственного финансового контроля Иркутской области» численность службы составляла 46 единиц, в том числе 43 единицы должностей государственной гражданской службы Иркутской области. Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. №394/173-пп «О службе государственного финансового контроля Иркутской области», численность Службы составила 41 единицы, в том числе 39 единиц государственных гражданских служащих Иркутской области. В результате принятия Постановления Правительства Иркутской области от 09 марта 2010 г. № 33-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. № 394/173-пп» численность Службы составила уже 49 единиц, в том числе 47 единицы должностей государственной гражданской службы Иркутской области, то есть на 4 единицы государственных гражданских служащих Иркутской области больше, чем было до изменения структуры Службы.
Кроме того, при увольнении со службы у истца была незаконно удержана единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 245,34 рублей, что противоречит п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169.
Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, допущенной дискриминацией в сфере труда и нарушением трудовых правах.
В судебном заседании истец Костин А. В., его представитель Кищенко О. А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Иванова С. О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что 29 декабря 2009 года Губернатором Иркутской области Д.Ф. Мезенцевым было подписано постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп «О службе государственного финансового контроля Иркутской области», в соответствии с которым постановление Правительства Иркутской области от 29 января 2009 года N 12-пп "О службе государственного финансового контроля Иркутской области", за исключением пункта 5, было признано утратившим силу, утверждено Положение о Службе, структура Службы, установлена предельная штатная численность Службы в количестве 41 единицы, в том числе 39 единиц государственных гражданских служащих Иркутской области. Доводы Истца о том, что Постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп на момент издания приказа Службы от 22 января 2010 года № 2-спр-л «О сокращении должностей» не могло быть основанием для принятия указанного приказа и проведения процедуры сокращения должностей Службы, вследствие того, что на момент издания приказа оно не было официально опубликовано, несостоятельны и не основаны на законе, т.к. Постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп является нормативным правовым актом Правительства Иркутской области, регулирующим вопросы организации и деятельности Службы, содержит управленческое решение, не затрагивает вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина, не нарушает прав Истца.
В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области № 394/173 - пп отделом государственной гражданской службы и делопроизводства Службы была начата работа по разработке и согласованию проекта штатного расписания Службы. После согласования проекта штатного расписания Службы соответствующими должностными лицами, предусмотренными распоряжением администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года № 280-ра «О примерной форме штатного расписания, 22 января 2010 года руководителем Службы было утверждено штатное расписание Службы. 22 января 2010 года руководителем Службы издан приказ № 2-спр-л «О сокращении должностей», согласно которому соответствующие сотрудники (в том числе Истец) были уведомлены о сокращении соответствующих должностей. 22 января 2010 года в соответствии с пунктом 5 ст.31 Закона, Истец был предупрежден о сокращении замещаемой им должности заместителя начальника отдела методологии и анализа Службы и об освобождении его замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Иркутской области. По состоянию на 22 марта 2010 года в Службе имелись в наличии три вакантных должности советника юридического отдела Службы, в число квалификационных требований которого входит наличие у кандидата на замещение вакантной должности высшего профессионального юридического образования. В связи с тем, что Истец соответствовал квалификационным требованиям должности советника юридического отдела Службы, 22 января 2010 года Истцу была предложена имеющаяся вакантная должность советника юридического отдела Службы Также, Службой направлены запросы в исполнительные органы государственной власти Иркутской области на наличие вакантных должностей. Положительных ответов получено не было, за исключением письма службы потребительского рынка Иркутской области. 18 марта 2010 года руководителем Службы Анчугиным А.А. с Истцом проведена беседа, в ходе которой Истцу было разъяснено о сокращении замещаемой им должности заместителя начальника отдела методологии и анализа Службы, повторно предложена возможность замещения вакантной должности советника юридического отдела Службы, от замещения которой Истец в присутствии начальников структурных подразделений Службы отказался, и выразил желание уволиться в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 33 Закона. Жалоб, возражений, замечаний от Истца во время беседы не поступало. 22 марта 2010 года, в день истечения срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 31 Закона, Истцу еще раз была предложена должность советника юридического отдела Службы, от замещения которой он отказался, при этом также отказавшись дать письменный отказ от предложенной должности, о чем присутствующими должностными лицами Службы составлен акт, от подписи которого и получения, Истец также отказался. В связи с тем, что Истец отказался от замещения предложенной ему вакантной должности советника юридического отдела Службы, 22 марта 2010 года руководителем Службы Анчугиным А.А. было издано распоряжение №-рс-л «Об освобождении от замещаемой должности Костина А.В.», в соответствии с которым с Истцом прекращен служебный контракт, Истец освобожден от замещаемой должности заместителя начальника отдела методологии и анализа Службы и уволен с государственной гражданской службы Иркутской области.
Доводы истца о том, что ему необоснованно не предложены должности в новом отделе контроля за размещением государственного и муниципального заказа. Считала необоснованными, т.к. Постановление Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 33-пп вступило в законную силу 23 марта 2010 года, в соответствии с которым установлена предельная штатная численность Службы в количестве 49 единиц, внесены изменения в Положение о Службе, касающиеся задач и функций Службы, утверждена новая структура Службы. В соответствии с новой структурой, штатное расписание Службы после согласования его проекта соответствующими должностными лицами, было утверждено руководителем Службы 1 апреля 2010 года, т.е. спустя 10 дней со дня увольнения Истца. В связи с этим должности в отделе контроля за размещением государственного и муниципального заказа не могли быть предложены истцу. Более того, штатная численность передавалась из Аппарата Губернатора и Правительства Иркутской области в Службу вместе с гражданскими служащими, шесть из восьми гражданских служащих с 1.04.2010 г. по письменному заявлению были переведены в Службу из Аппарата Губернатора и Правительства Иркутской области, двое такого желания не выразили. В связи с этим указанные должности не могли быть предложены истцу.
На основании изложенного, считала увольнение истца законным, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Костину А. В. отказать в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражения.
По спорам об увольнении обязанность доказать законность основания и соблюдение порядка увольнения лежат на ответчике.
В судебном заседании установлено, что истец Костин А.В. проходил гражданскую службу в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа Службы государственного финансового контроля Иркутской области.
22.01.2010 г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности, ему была предложена для замещения должность советника юридического отдела Службы.
Распоряжением руководителя Службы № 7-рс-л от 22.03.2010 г. Костин А.В. был освобожден от замещаемой должности и уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы и отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службы».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Доказательствами действительного сокращения должности являются приказ о сокращении должности и исключение из штатного расписания ответчика спорной должности к моменту увольнения. Из представленных письменных доказательств усматривается следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст.4 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 года № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», органом, уполномоченным утверждать положения о министерствах Иркутской области и иных исполнительных органах государственной власти Иркутской области, их структуры и устанавливать предельную штатную численность государственных гражданских служащих Иркутской области и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Иркутской области, в данных органах является Правительство Иркутской области.
16 декабря 2009 года в Службу поступило поручение заместителя Председателя Правительства Иркутской области - руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области В.Ю. Дорофеева о сокращении предельной штатной численности исполнительных органов государственной власти Иркутской области на 10%, в связи с чем руководителям исполнительных органов государственной власти Иркутской области надлежит привести в соответствие правовые акты Иркутской области об утверждении Положений, структур и установлению предельной штатной численности.
29 декабря 2009 года Губернатором Иркутской области Д.Ф. Мезенцевым было подписано постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп «О службе государственного финансового контроля Иркутской области», в соответствии с которым постановление Правительства Иркутской области от 29 января 2009 года N 12-пп "О службе государственного финансового контроля Иркутской области", за исключением пункта 5, было признано утратившим силу, утверждено Положение о Службе, структура Службы, установлена предельная штатная численность Службы в количестве 41 единицы, в том числе 39 единиц государственных гражданских служащих Иркутской области. В структуре Службы отдел методологии и анализа не предусмотрен. В Службу Постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп поступило 14 января 2010 года (вх. № 15).
22.01.2009г. руководителем службы государственного финансового контроля Иркутской области А.А. Анчугиным был издан приказ за № 2 спр - л «О сокращении должностей», согласно которому в связи с реорганизацией службы государственного финансового контроля Иркутской области, изменением структуры Службы и сокращением должностей, руководствуясь подпунктом 2 пункта 14 раздела V Положения о службе государственного финансового контроля Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 года № 394/173-пп, должность заместителя начальника отдела методологии и анализа в числе иных должностей Службы была сокращена с 22 января 2010 года.
В этот же день 22.01.2010 г. руководителем Службы финансового контроля Иркутской области утверждено новое штатное расписание, согласно которому отдела методологии и анализа в Службе не предусмотрено, соответственно в штатном расписании должность заместителя начальника отдела методологии и анализа, которую занимал истец, отсутствует.
Таким образом, по мнению суда, согласно штатным расписаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.01.2010 г., представленным ответчиком в обоснование законности основания увольнения, в Службе финансового контроля Иркутской области в действительности произошло сокращение должностей государственной гражданской службы, должность заместителя начальника отдела методологии и анализа, которую занимал истец, исключена из штатного расписания ответчика.
Доводы истца о том, что у ответчика не было оснований для издания приказа № 2 спр - л от 22.01.2010 г. «О сокращении должностей», т.к. к моменту издания приказа не было официально опубликовано в СМИ, а значит не имело юридической силы, Постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп «О службе государственного финансового контроля Иркутской области» суд находит несостоятельными. Согласно ст.46 Закона Иркутской области от 17 января 1997 года № 4-оз «О законах и иных областных нормативных правовых актах», действовавшего до вступления в законную силу Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (вступил в законную силу 30 января 2010 года), на который необоснованно ссылается истец в своем исковом заявлении, нормативные правовые акты Правительства Иркутской области вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен соответствующим нормативным правовым актом Правительства Иркутской области. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Предусмотренное п. 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ правило о вступлении закона в силу через десять дней после официального опубликования применимо только к тем нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, которые приняты органами государственной власти субъектов непосредственно в целях нормативного регулирования вопросов, закрепленных п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации. Постановление Правительства Иркутской области № 394/173-пп является нормативным правовым актом Правительства Иркутской области, регулирующим вопросы организации и деятельности Службы, содержит управленческое решение, не затрагивает вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина, не нарушает прав Истца. Следовательно, ответчик не вышел за пределы своих полномочий, издавая приказ № 2 спр - л от 22.01.2010 г. «О сокращении должностей».
В соответствии с п. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Судом установлено, что 22 января 2010 года в соответствии с пунктом 5 ст.31 Закона, истец был предупрежден о сокращении замещаемой им должности заместителя начальника отдела методологии и анализа Службы и об освобождении его от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Иркутской области. Увольнение истца произведено 22 марта 2010 г., т.е. по истечении двух месяцев с момента предупреждения о сокращении должности. Указанные обстоятельства истцом подтверждены в судебном заседании. В связи с этим нарушений п. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при увольнении Костина А.В. судом не установлено.
Порядок увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должности предусмотрен ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Согласно требованиям указанной статьи закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 22 января 2010 года Истцу была предложена имеющаяся вакантная должность советника юридического отдела Службы. 18 марта 2010 года руководителем Службы Анчугиным А.А. с Истцом проведена беседа, в ходе которой Истцу было разъяснено о сокращении замещаемой им должности заместителя начальника отдела методологии и анализа Службы, повторно предложена возможность замещения вакантной должности советника юридического отдела Службы, от замещения которой Истец в присутствии начальников структурных подразделений Службы отказался, и выразил желание уволиться в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 33 Закона. Представленный ответчиком лист беседы истцом подписан без каких-либо замечаний. 22 марта 2010 года, в день истечения срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 31 Закона, Истцу еще раз была предложена должность советника юридического отдела Службы Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.
В опровержение доводов ответчика о том, что он не отказывался от замещения должности советника юридического отдела Службы суду представлен акт от 22.03.2010 г., согласно которому истцу предложена вакантная должность советника юридического отдела Службы, на предложение Костин А.В. не дал согласие на замещение предлагаемой должности, выразил желание уволиться и отказался письменно оформить отказ от предлагаемой должности советника юридического отдела Службы. Указанный акт подписан Б.А.Н., И.С.О., К.Э.В.
Судом допрошены свидетели Б.А.Н. и К.Э.В., которые суду подтвердили факты, указанные в акте от 22.03.2010 г. У суда не имеется сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей.
Кроме того, суд учитывает, что из представленных суду доказательств и пояснений сторон не установлено, что Костин А.В. выразил желание занять предложенную ему должность советника юридического отдела Службы и обратился к представителю нанимателя с соответствующим заявлением. Пояснения истца свидетельствуют о том, что он до последнего надеялся на предложение ему иной должности, более, по его мнению, подходящей ему в соответствии с его квалификацией, в связи с чем с заявлением о переводе к ответчику он не обращался.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на 22.03.2010 г. у ответчика имелся отказ истца от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Доводы истца о необоснованном не предложении ему вакантных должностей в новом отделе контроля за размещением государственного и муниципального заказа суд считает несостоятельными.
Постановление Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 г. № 33-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 29.декабря 2009 года № 394/173-пп» вступило в законную силу 23.03.2010 г., т.е. уже после увольнения истца. Более того, в соответствии с новой структурой, установленной указанным Постановлением штатное расписание Службы после согласования его проекта с соответствующими должностными лицами было утверждено руководителем Службы ДД.ММ.ГГГГ Указанное штатное расписание представлено суду, из которого судом установлено, что в действительности с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании Службы финансового контроля Иркутской области появился отдел контроля за размещением государственного и муниципального заказа с численностью 8 единиц. Таким образом, судом установлено, что отдел контроля за размещением государственного и муниципального заказа был введен в штатное расписание ответчика лишь спустя 10 дней со дня увольнения Истца. Суду представлены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми 6 гражданских служащих Аппарата Губернатора и Правительства Иркутской области были назначены переводом с ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за размещением государственного и муниципального заказа Службы (Д.Н.В., Д.А.Н., К.О.А., М.О.Г., Д.Е.И., Б.А.В.).
Таким образом, ответчик был лишен возможности предложить истцу должности в отделе контроля за размещением государственного и муниципального заказа в виду отсутствия указанного отдела в штатном расписании Службы на момент увольнения истца.
Доводы истца о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного ст. 179 ТК РФ суд находит необоснованными, т.к. судом установлено, что на момент сокращения должности, которую занимал истец, в штатном расписании ответчика указанная должность была единственной, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 179 ТК РФ при увольнении истца.
Доводы истца о нарушении его преимущественного права на замещение двух должностей гражданской службы советника отдела контроля областного бюджета, которые были предложены и замещены гражданскими служащими П.Г.И. и П.Н.А., в также не предложении истцу для замещения должности советника отдела контроля местных бюджетов, которая была предложена и замещена Е., суд не может принять во внимание в связи со следующим. Судом установлено и не оспорено истцом, что П.Г.И., П.Н.А. и Е. также как и истец до замещения спорных должностей занимали должности в отделе методологии и анализа Службы. Также как и истец, они были предупреждены о предстоящем сокращении должностей, указанным лицам, также как и истцу были предложены должности для замещения, соответствующие их квалификации в целях соблюдения их прав. Вместе с тем, в отличие от истца П.Г.И., П.Н.А. и Е. не отказались от предложенных им для замещения иных должностей гражданской службы в связи с сокращением и были переведены на указанные должности по их заявлениям.
Оценивая действия ответчика по предложению вакантных должностей гражданским служащим, подлежащим сокращению, суд приходит к выводу о законности действий ответчика в этой части. По мнению суда, закон, обязав ответчика принять исчерпывающие меры к трудоустройству гражданских служащих, подлежащих сокращению, не обязывает представителя нанимателя предлагать имеющиеся вакансии одновременно всем граждански служащим. Из представленных доказательств судом установлено, что ответчиком предприняты меры к трудоустройству подлежащих сокращению Костина А.В., П.Г.И., П.Н.А. и Е., каждому из указанных лиц предложены для замещения должности соответствующие их квалификации. Указанные действия ответчика суд считает правомерными.
Доводы истца о том, что ему не предложены должности в иных государственных органах суд также не может принять во внимание, т.к. из представленных документов судом установлено, что Службой направлены запросы в исполнительные органы государственной власти Иркутской области на наличие вакантных должностей. Положительных ответов получено не было, истец не был трудоустроен. А кроме того, по мнению суда, исходя из смысла п. 6 ст. 33 ст. 34 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанность представителя нанимателя предлагать государственному гражданскому служащему вакантную должность в ином государственном органе, как и обязанность по предложению гражданскому служащему пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, возникает у представителя нанимателя в случае отсутствие у него вакантных должностей гражданской службы, которые могли бы быть предложены гражданскому служащему в соответствии с его квалификацией. По настоящему спору судом установлено, что вакантная должность советника юридического отдела, соответствующая квалификации истца, была предложена ему перед увольнением, истец отказался от предложенной ему вакантной должности, что дало ответчику право для увольнения Костина А.В. по п.6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
При таких обстоятельствах, увольнение Костина А.В. по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», по мнению суда, произведено законно, порядок увольнения истица ответчиком не нарушен, что свидетельствует о необоснованности исковых требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа службы государственного финансового контроля Иркутской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139 588,68 рублей.
По исковым требованиям Костина А.В. о взыскании с ответчика единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 245,34 рублей, судом установлено, что согласно представленному расчетному листу истца за март 2010 года при увольнении с него действительно удержана денежная сумма в размере 2 245,34 рублей (единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска). Судом установлено, что указная выплата предусмотрена Постановлением Губернатора Иркутской области от 31.07.2008 г. № 273-п в редакции от 13.03.2009 г. № 54-п «О порядке единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Иркутской области». В соответствии с указанным Постановлением Губернатора Иркутской области единовременная выплата производится один раз в год на основании соответствующего письменного заявления областного гражданского служащего предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме. Размер единовременной выплаты определяется в соответствии с законом Иркутской области и составляет два оклада денежного содержания, установленного областному гражданскому служащему на день ее выплаты. Единовременная выплата производится пропорционально отработанному времени.
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169, необоснованна, т.к. указанные Правила не регулируют порядок выплат государственным гражданским служащим.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом не установлено неправомерных действии ответчика в отношении истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Костина А.В. о компенсации морального вреда в размере 169 487 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования Костина А.В. к Службе государственного финансового контроля Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа службы государственного финансового контроля Иркутской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139 588,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 169 487 рублей, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 245,34 рублей, необоснованны, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костина А.В. к Службе государственного финансового контроля Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела методологии и анализа службы государственного финансового контроля Иркутской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139 588,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 169 487 рублей, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 245,34 рублей, судебных расходов в размере 20 550 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья М. А. Александрова
Полный мотивированный текст решения изготовлен 2.07.2010г.
Судья