РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2010г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2010 по иску Нерадовской В.А. к Тюриной Т.М., Администрации г. Иркутска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность гражданам,
У С Т А Н О В И Л :
Нерадовская В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюриной Т.М., Администрации г. Иркутска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность гражданам.
В обоснование исковых требований истица указала, что она совместно со своим несовершеннолетним сыном Нерадовским Г. постоянно в течение всей своей жизни проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в домовой книге. Также в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ее мать -Тюрина Т.М. и отец - Тюрин А.Н..
В конце января 2010 года от своей матери Тюриной Т.М. ей стало известно, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Тюриной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет ипотеки -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
О том, что ее мать ДД.ММ.ГГГГ заключила с (ОАО) КИТ Финанс Инвестиционный банк кредитный договор, по которому получила 3 600 000 рублей, она впервые от матери узнала в январе 2010 года узнала. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Тюриной Т.М. был заключен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тюрина Т.М. передала в залог банку, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из содержания указанного договора, предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, о существовании указанных документов и о том, что квартира, в которой она проживает, приватизирована, ей стало известно впервые в конце января 2010 года - именно из пакета документов, направленных на домашний адрес Кировским районным судом г. Иркутска.
В 2005 году, проживая совместно со своими родителями, свое согласие на приватизацию квартиры она не давала, от участия в приватизации в пользу матери не отказывалась, в ордере она была вписана, и имела полное право на получение данной квартиры. В связи, с чем договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюриной Т.М., в лице Ж., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И. и Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска в лице заместителя председателя комитета Алферьевского A.M. в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> -является недействительным.
Просит суд признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель истицы по доверенности Конюхов Ю.В. исковые требования Нерадовской В.А., поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска по доверенности Красноперова В.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Нерадовской В.А.
Ответчик Тюрина Т.М. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель ответчика Тюриной Т.М. по доверенности Якушев Т.М. не возражал против удовлетворения исковых требований истицы.
Третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), привлеченное судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилось, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В своих письменных возражениях, направленных в адрес суда, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просило суд отказать удовлетворении требований истицы, по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо нотариус Тимофеева М.И., привлеченное определением суда к участию в деле по ходатайству КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) представило суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной Т.М., в лице Ж., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И. и Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска в лице заместителя председателя комитета Алферьевского A.M. в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Свидетельству о рождении Тюрина В.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. является дочерью Тюриной Т.М. и Тюрина А.Н..
Судом установлено, что истица вступила в брак с Нерадовским Д.И., брак с которым расторгла ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истицы присвоена фамилия Нерадовской В.А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-СТ №.
Из представленного в материалы дела ордера № серия АБ следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Т.М. с семьей, состоящей из трех человек на право занятия 2-х комнатной <адрес> в <адрес>. В состав семьи включены дочери: Тюрина И.Л.и Тюрина В.А.
Согласно поквартирной карточке формы № и справке МУП Дирекции по эксплуатации заданий № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Тюрина Т.М. - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ муж Тюрин А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Тюрина В.А.
В связи с тем, что Нерадовская В.А. (Тюрина В.А.) проживает совместно с Тюриной Т.М. (нанимателем) и является членом ее семьи, суд приходит к выводу о том, что Тюрина Т.М. имела право приобрести в собственность вышеуказанную квартиру только с согласия истицы.
Администрацией г. Иркутска в материалы дела предоставлено нотариально заверенное заявление Тюриной В.А., адресованное в Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания истица Нерадовская (Тюрина) В.А. суду пояснила, что подпись в вышеуказанном заявлении ей не принадлежит.
Для проверки данных доводов истицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № подпись в нотариально удостоверенном заявлении в Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска, зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в графе « подпись» выполнена не Тюриной В.А.
Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Вышеуказанное экспертное заключение не ответчиками ни третьими лицами не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной, дополнительной либо комиссионной почерковедческой экспертизы участниками процесса суду не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том что, ответчиками, которым разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств подтверждающих отказ истицы от приватизации спорной квартиры в пользу Тюриной Т.И. и доказательств ее согласия на приватизацию данной квартиры.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №93 « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно вышеуказанным требованиям закона необходимыми условиями для осуществления приватизации являются ее однократность, кроме того, в случае приватизации жилого помещения одним из проживающих в нем и имеющих право на приватизацию граждан необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что ответчик Тюрина Т.М. приватизировала спорную квартиру с согласия истицы, которая также обладает правом на ее приватизацию, суд приходит к выводу об обоснованности требований Нерадовской В.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор не соответствует требованиям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
При этом доводы третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о том, что истицей пропущен срок на предъявления иска об оспаривании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что также указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за третий квартал 2008г.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто участниками процесса, истица узнала о том, что ее мать Тюрина Т.М. без ее согласия заключила ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность граждан только в январе 2010г. после того, как узнала о рассмотрении Кировским районным судом г. Иркутска гражданского дела по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с ее матери Тюриной Т.М. суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данные доводы истицы объективно подтверждаются материалами гражданского дела №2-997/2010 из которых следует, что исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с Тюриной Т.М. суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. поступило в Кировский районный суд г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение о назначении судебного заседания, направленное судом по адресу: <адрес> получено Тюриной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ
В суд с настоящим исковым заявлением истица обратилась в апреле 2010г., т.е. в пределах годичного срока.
Доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о том, что заключение почерковедческой экспертизы, назначенной судом до привлечения его в качестве третьего лица, является сомнительным и о том, что решение вопроса о назначении экспертизы лежит только на суде, и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не обязан оспаривать либо опровергать результаты экспертизы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Конституция РФ в ч. 3 ст. 123 закрепляет принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия, т.е. разрешения дела, осуществляемого только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как следует из определения суда о подготовке гражданского дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, полученному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу, которое было привлечено к участию в деле после получения результатов почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истицы, судом было разъяснено его право, в случае не согласия с результатами проведенной экспертизы, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной либо комиссионной экспертизы. Однако от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и которое в соответствии со ст. 43 ГПК РФ обладает теми же процессуальными правами, что стороны, ходатайств о назначении дополнительной, либо иной почерковедческой экспертизы суду не поступало.
Суд, при рассмотрении гражданского дела в соответствии с принципом состязательности не может по своей инициативе назначить повторную, дополнительную, комиссионную либо иную почерковедческую экспертизу, а вправе лишь, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нерадовской В.А. к Тюриной Т.М., Администрации г. Иркутска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность гражданам удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюриной Т.М. в лице Ж., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И. и Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска в лице заместителя председателя комитета Алферьевского A.M. в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2010г.
Судья
.