об обращении взыскания на заложенное имущество

3 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2266/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Рубцовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Рубцовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 865 501 рубль 09 копеек, судебных расходов в размере 13 427 рублей 51 копейка по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Рубцовой Н. В.. Договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, оформлен в виде Заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписанных Ответчиком.

Предметом залога по условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства является автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 9.11 раздела 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 613 742 рубля 20 копеек.

Рубцова Н.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита не исполняла с момента получения кредита. На стадии исполнительного производства взыскать с Рубцовой Н.В. денежную сумму согласно решения Кировского районного суда г.Иркутска не представляется возможным. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Между тем, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебное заседание представитель Исаева Л.О. отсутствует, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требованиям по основаниям указанным в иске.

Ответчик Рубцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по месту нахождения Иркутского филиала (далее - Истец) и Рубцовой Н. В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому Заемщиком получен кредит в размере 1 844 276 руб. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.50 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Стороны установили, что возврат кредита, уплата осуществляется Заемщиком путем ежемесячного зачисления не позднее 13 числа каждого месяца в размере 47 317 рублей 81 копейка. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Рубцовой Н. В., обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита, исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом принято решение о взыскании с Рубцовой Н. В. задолженности по кредитному договору в размере 1 865 501,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427,51 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в банк залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство -<данные изъяты>, стоимостью заложенного имущества в размере 1 613 742 руб. (п.9.1 условий).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № составляет 1 865 501,09 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих указанный расчет.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание требования названной нормы закона, а также обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 865 501,09 рублей, соразмерна залоговой стоимости имущества, являющегося предметом залога, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Рубцовой Н. В. заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 613 742 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2010

<данные изъяты> С.Ю. Дятлов

Решение не вступило в законную силу 30.06.2010

Судья С.Ю. Дятлов

<данные изъяты>

Секретарь с/з Е.А. Катилевская

3 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2266/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Рубцовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Рубцовой Н. В. заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 613 742 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Дятлов

3 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2266/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Рубцовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Рубцовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик Рубцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 - 2266/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Рубцовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Председательствующий С.Ю. Дятлов