ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истицы Семенцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2297/2010 по иску Семенцовой О.В. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Семенцова О.В. обратилась в Кировский суд с иском к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между мною, Семенцовой О.В. и ООО «Иркутский фондовый центр» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица предоставила ООО «Иркутский фондовый центр» заем в размере 250 000 рублей.
Согласно договору, каждый месяц должны были начисляться проценты в размере 3,793% (8 250 р.). Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2008 года ответчиком условия договора перестали соблюдаться.
ДД.ММ.ГГГГ между Семенцовой О.В. и ООО «Иркутский фондовым центром», ООО «Расчетным центром ИФЦ» был подписан договор перевода долга и дополнительное соглашение. Согласно договору заемщик обязался возвратить сумму займа до 01. 11.2009 года, а до 31.12. 2009 г. вернуть проценты за пользование суммой займа в размере 5225 рублей.
Расчеты, по новому доп. соглашению должны были осуществляться безналично через Верхнеленский банк. На счет истицы поступило лишь 248 рублей 75 копеек. В ООО Расчетный Центр ИФЦ истица направляла телеграмму с уведомлением с требованием вернуть денежные средства, но ответа не получила.
Таким образом, обязательства по договору займа № на сумму 250 000 рублей ответчик не выполнил. Считает, что действия ответчика ей причинен не только материальный, но и моральный вред.
В судебном заседании истица Семенцова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Расчетный центр ИФЦ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявил.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутский фондовый центр» и Семенцовой О.В. был заключен договор займа №.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1 данного договора истец передал в собственность ООО «Иркутский фондовый центр» 250 000 руб., а ООО «Иркутский фондовый центр» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу такую же сумму денег и проценты.
Заем в размере 250 000 руб. получен ООО «Иркутский фондовый центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера.
В соответствии с п. 3.1. договора займа на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты в размере 3,793 % за каждый календарный месяц действия настоящего договора.
Согласно п. 3.3 договора проценты выплачиваются ежемесячно, 10 числа каждого месяца.
В силу ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 380 ГК РФ.
Как следует из договора о переводе долга заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутский фондовый центр», ООО «Расчетный центр ИФЦ» и Семенцовой О.В. в соответствии с п. 2 договора которого, заемщик с согласия займодавца переводит на нового заемщика вытекающие из договора займа, дополнительного соглашения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 данного договора стороны осознают, что заключение договора означает полную и безусловную замену заемщика новым заемщиком в обязательстве, указанных в пунктах 1 и 2 договора перевода долга.
Согласно п. 5 п. 6 договора перевода долга заемщик обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение новым заемщиком условий договора займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора займа заемщик и новый заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Новый заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение обязательств не реже, чем 1 раз в месяц.
Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий порядок исполнения обязательств: сумма займа 250 000 рублей, заем является беспроцентным, сумма займа подлежит возврату Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата процентов за пользование суммой займа начисленных по 29.02э2008г - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенцовой О.В. в счет погашения долга по договору №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 248-75 руб..
В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании изложенных норм материального права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа в размере 250 000 руб., процентов по договору в размере 5 225 руб., процентов за истекший период в размере (250 000*7,75% (ставка рефинансирования)/360*100)*184 (кол-во дней просрочки)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФсуд полагает необходимым взыскать с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные Семенцовой О.В. в размере 145,92 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 513, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семенцовой О.В. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» в пользу Семенцовой О.В. сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 225 руб.
Взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» в доход государства государственную пошлину в размере 3344 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 28.06.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<данные изъяты>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истицы Семенцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2297/2010 по иску Семенцовой О.В. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семенцовой О.В. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» в пользу Семенцовой О.В. сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 225 руб.
Взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» в доход государства государственную пошлину в размере 3344 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истицы Семенцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2297/2010 по иску Семенцовой О.В. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Семенцова О.В. обратилась в Кировский суд с иском к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик ООО «Расчетный центр ИФЦ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявил.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 2297/2010 по иску Семенцовой О.В. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов