РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца - ОАО «Балтийский Банк» - Сизых О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ворожнина С.Г. - Колобовникова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2010 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Ворожнину С.Г., ООО «Новая Эра» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Ворожнину С.Г., ООО «Новая Эра», требуя расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 253246-70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732-47 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ворожниным С.Г. заключен договор о предоставлении кредита №-К, по которому банк предоставил Ворожнину С.Г. кредит в размере 600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ООО «Новая Эра» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Новая Эра» обязалось нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Ворожниным С.Г. обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца Сизых О.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ворожнин С.Г., представитель ответчика ООО «Новая Эра», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик Ворожнин С.Г. реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве путем направления представителя Колобовникова А.С.
Представитель ответчика Колобовников А.С., действующий на основании доверенности, не оспаривая факта подписания Ворожниным С.Г. договора о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности, в удовлетворении требований ОАО «Балтийский Банк» просил отказать ввиду отсутствия у ответчика материальной возможности по погашению кредита.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Балтийский Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Ворожниным С.Г. заключен договор о предоставлении кредита №-К, по условиям которого истец обязался предоставить Ворожнину С.Г. кредит в сумме 600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, указанные в договоре.
Кредит в сумме 600000 руб. получен Ворожниным С.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3.1 договора Ворожнин С.Г. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ворожнина С.Г. по кредиту составляет 253246-70 руб., в том числе 241155-06 руб. - основной долг, 4057-90 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15%, 7634-16 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные по ставке 30%, 399-58 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено наличие пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и по дату окончания срока действия договора (п. 6.1).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет 399-58 руб.
Кроме того, в силу п. 3.6 договора о предоставлении кредита в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер повышенных процентов составляет 7634-16 руб.
В обеспечение выполнения обязательств по договору о предоставлении кредита №-К с ООО «Новая Эра» заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 которого поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1 договора о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Ворожнину С.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 5.4.1.2 договора о предоставлении кредита кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае просрочки выплаты заемщиком суммы платежа по основному долгу и/или процентов за пользование кредитом более чем на 10 календарных дней.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Ворожнин С.Г. не исполнил своих обязательств по договору о предоставлении кредита №-К, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «Новая Эра». Истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Неисполнение надлежащим образом Ворожниным С.Г. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение договора о предоставлении кредита №-К, заключенного с ОАО «Балтийский Банк», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания договора о предоставлении кредита расторгнутым.
Удовлетворяя требования ОАО «Балтийский Банк», суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Колобовникова А.С. об отсутствии у Ворожнина С.Г. материальной возможности погасить задолженность, поскольку в силу действующего законодательства и условий договора о предоставлении кредита на заемщике лежит обязанность возвратить кредитору сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку.
Наличие либо отсутствие у заемщика финансовой возможности осуществить погашение задолженности по кредитному договору не освобождает его от этой обязанности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2866-24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Ворожниным С.Г..
Взыскать солидарно с Ворожнина С.Г., ООО «Новая Эра» в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 253246-70
Взыскать с Ворожнина С.Г. в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866-24 руб.
Взыскать с ООО «Новая Эра» в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866-24 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2010 г.