Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истца Дейнеко В.А.,
представителя истца Марина Г.Ю., действующего на основании ордера №,
представителя ответчика - Министерства финансов РФ - Бушковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - ГУВД по Иркутской области - Пленкиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Иркутской области - Мещеряковой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2010 по иску Дейнеко В.А. к ГУВД по Иркутской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании расходов на адвоката,
У С Т А Н О В И Л:
Дейнеко В.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Иркутской области, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 1000000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле в размере 200000 руб., обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный вред. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ГСУ при ГУВД по Иркутской области возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 199-1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело № по ч. 1 ст. 199-1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, ему разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Моральный вред оценивает в 1000000 руб.
Определением суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика - прокуратура Иркутской области.
В судебном заседании истец Дейнеко В.А., его представитель Марин Г.Ю., не оспаривая факта отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по уголовного делу, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бушкова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Дейнеко В.А. полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дейнеко В.А., производство по уголовному делу возобновлено. В связи с чем, у истца отсутствует право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Представитель ответчика ГУВД по Иркутской области Пленкина Л.В., действующая на основании доверенности, требования Дейнеко В.А. полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований Дейнеко В.А. возражала по тем основаниям, что в настоящее время у истца отсутствует право на реабилитацию, по уголовному делу, возбужденному в отношении Дейнеко В.А., проводится предварительное следствие.
. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
В судебном заседании установлено, что Дейнеко В.А. обвинение в рамках уголовного дела № не предъявлялось, статусом обвиняемого он не обладал.
В соответствии с п. 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Причинение вреда в результате незаконного уголовного преследования не включено в перечень п. 1 ст. 1069 ГК РФ. К «другим незаконным действиям» органов предварительного следствия и прокуратуры относятся, по мнению суда, действия, осуществляемые стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого (уголовное преследование), поскольку они носят властно-административный характер.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.
Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области в отношении руководителя <данные изъяты> Дейнеко В.А. возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия к данному уголовному делу присоединено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ОРНП СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области уголовное дело в отношении Дейнеко В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области отменено постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его производство поручено старшему следователю по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Е.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Дейнеко В.А. отменено, в настоящее время следствие по уголовному делу № возобновлено. В связи с чем, у истца отсутствует право на реабилитацию, предусмотренное ч. 1 ст. 133 УПК РФ, соответственно, отсутствует и право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
При таких обстоятельствах требования Дейнеко В.А. о компенсации морального вреда, материального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворению не подлежат.
Доводы истца и его представителя в обоснование заявленных требований о том, что на момент предъявления иска в суд уголовное преследование в отношении Дейнеко В.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям, об отмене постановления о прекращении уголовного дела Дейнеко В.А. не уведомлен, копия соответствующего постановления ему не вручалась, суд находит не состоятельными.
Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
То есть основанием для возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда является факт прекращения уголовного преследования на основании п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку производство по уголовному делу №, возбужденному в отношении Дейнеко В.А., возобновлено, права на реабилитацию истец не имеет.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела в настоящее время никем не обжаловано и не отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Дейнеко В.А. к ГУВД по Иркутской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 руб., взыскании расходов на адвоката в размере 200000 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий <данные изъяты>
Судья (Е.Н. Мачульская)
Решение 11.09.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (Е.Н. Мачульская)
<данные изъяты>
Секретарь с/з (А.В. Кучерова)
Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2010 г.