РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца Солнцева В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Бессонова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3040/2010 по иску Знайденко А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Знайденко А.С. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со Сберегательным Банком РФ Кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен «Автокредит» на сумму 260000 рублей. На предоставленные кредитные средства истец приобрела в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.2), ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль от рисков утраты, угона и ущерба. Сумма страхового возмещения составила 260000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан. По факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому, ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление установленного образца об угоне застрахованного транспортного средства с приложением всех необходимых документов. Согласно ст. 60 Правил страхования транспортных средств, Страховщик обязан в течение 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, рассмотреть претензию и принять решение по выплате страхового возмещения либо отказе в выплате. Полагает, что у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказал. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 242619 рублей 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, через 13 месяцев, ответчик выплатил страховое возмещение.
Истец считает, что поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения после наступления страхового случая, то истец была вынуждена за счет собственных денежных средств выплачивать банку ссуду. Полагает, что по вине ответчика, не выплатившего своевременно страховое возмещение, понесла убытки в сумме 95350 рублей. Кроме того, считает, что ответчик за неисполнение денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ, должен выплатить неустойку в сумме 21026 рублей 98 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 95350 рублей, неустойку (проценты) в сумме 21026 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3527 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебное заседание истец Знайденко А.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Солнцев В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Бессонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суду пояснил, что обеспечением исполнения кредитного договора, заключенного между Знайденко А.С. и Сберегательным банком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся легковой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Знайденко А.С. заключила с ответчиком договор по страхованию средств транспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик полагает необоснованным требование истца относительно взыскания убытков, так как согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, его сторонами являются кредитор - АКБ Сберегательный банк РФ и заемщик - Знайденко А.С., ответчик стороной договора не является, прав и обязанностей по кредитному договору не имеет, нести ответственность в рамках указанного кредитного договора не может. Истцом в исковом заявлении не указана правовая норма, на основании которой должны быть взысканы убытки, не указано какие убытки были понесены истцом. Считает, что осуществление платежей по кредитному договору не находится в причинной связи с действиями ответчика в рамках договора страхования транспортного средства, поскольку обязанность исполнения кредитного договора лежит на истце. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что последний оригинал поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (заявление). Согласно п. 60 правил, Страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 15 рабочих дней после получения всех документов. Таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ (283 дня). Также истцом неверно принята ставка рефинансирования, которая согласно Указанию от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя также необоснованны, в рамках рассматриваемого страхового случая расходы на представителя уже были взысканы с ответчика в размере 26000 рублей.
Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Знайденко А.С. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Автокредит» в сумме 260000 рублей под 14,5 процентов годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> (п.1.1 договора), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору залог легкового автомобиля <данные изъяты> (п. 2.1.1 договора), Заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 260000 рублей (п. 2.2 договора).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из объяснений представителей сторон, материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Знайденко А.С. заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Согласно исследованному судом полису №, страховая сумма и страховая стоимость составляет 260000 рублей, страховые риски - ущерб и угон, период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Знайденко А.С. тайно похищен от <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец Знайденко А.С. обратилась в Департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об угоне (хищении) транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Знайденко А.С. подала ответчику заявление о выплате страхового возмещения в наличной форме через кассу Балтийского банка и обязательство в случае обнаружения транспортного средства в течение 2-х недель с момента обнаружения транспортного средства вернуть Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от работников милиции и снятое с учета в органах ГИБДД со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации транспортного средства суммы Страховщику.
Согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Знайденко А.С. взыскано 242619 рублей 18 копеек страхового возмещения.
Как следует из объяснений представителя истца, страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Анализ фактических обстоятельств дела и правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования Знайденко А.С. о взыскании убытков в сумме 95350 рублей, образовавшихся в связи с выплатой истцом кредита, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно п. 1.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором, является обязанностью истца Знайденко А.С.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» стороной Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не является, соответственно, не имеет прав и обязанностей, вытекающих из его исполнения.
Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Знайденко А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из смысла указанной нормы закона усматривается, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить их неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в их уплате.
В судебном заседании установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» в нарушение условий обязательства несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения в сумме 242619 рублей, согласно договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ст.59, 60 Правил страхования, решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца Знайденко А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.59 Правил страхования, при хищении или угоне транспортного средства, Страхователь обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы:
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что заявление, предусмотренное п.п. 5 и 6 ст. 59 Правил страхования вручены ответчику ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 60 Правил страхования, Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 59 Правил обязан рассмотреть и претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна была осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ,фактически выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,просрочка составляет 287 дней (30 дн. х 9 мес. + 17 дн.).
При этом суд учитывает положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить ставку банковского процента на день вынесения решения суда в размере 7, 75 % годовых.
Размер подлежащих взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 14990, 15 руб., исходя из расчета 242619 х 7,75\100\360 х 287 = 14990, 15 руб.
Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать в пользу истца 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Знайденко А.С. оплатила при заключении договора за услуги представителя 15000 рублей (п.п. 3, 4 договора). Вместе с тем, с учетом результатов рассмотрения дела и требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца 5000 рублей. При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что ранее по данному страховому случаю на оплату услуг представителя было взыскано 26000 рублей, поскольку указанная сумма была взыскана при рассмотрении иного гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией № подлежат удовлетворению частично, в размере 600 руб., исходя из расчета: (10000 + 5000) х 4% = 600 руб.
Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Знайденко А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Знайденко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Исковые требования Знайденко А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 95350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11026 рублей 98 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 48 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 08.09.2010г. не вступило в законную силу
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2010г.