РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А.,
ответчиков Литвинова Д.Н., Шустова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3023/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Литвинову Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцеву И.В., Шустову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Литвинову Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцеву И.В., Шустову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Литвиновым Д.Н. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком, был получен кредит на цели личного потребления в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Литвиновой Т.С., Мальцева И.В., Шустова С.Н.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Литвинова Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцева И.В., Шустова С.Н. задолженность по договору кредита в сумме 477109 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7971 рубля 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик Литвинов Д.Н., Шустов С.Н. исковые требования признали. Заявления о признании иска приобщены к материалам настоящего дела.
В судебное заседание ответчики Литвинова Т.С., Мальцев И.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиновым Д.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Литвиновым Д.Н. был получен кредит на цели личного потребления в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора. Согласно п.4.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Пунктом 5.2., 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности, ответчик Литвинов Д.Н. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № обязанности, в результате чего у него, Литвинова Д.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 477109 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг- 418292,48 рублей, просроченные проценты - 40072,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 15041,23 руб. неустойка за просроченные проценты-3703,31 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Литвиновым Д.Н. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Литвинова Д.Н. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено наличие неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составляет -15041,23 руб.; неустойка за просроченные проценты составляет 3703,31 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Литвинова Д.Н. сумм основного долга, процентов, неустойки соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных между банком и Литвиновой Т.С., банком и Мальцевым И.В., банком и Шустовым С.Н., соответственно, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Литвиновым Д.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.п.2.1 - 2.3 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По мнению суда, заключенные с Литвиновой Т.С., Мальцевым И.В., Шустовым С.Н. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиками не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором, договорами поручительства обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Литвинова Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцева И.В., Шустова С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 477109 рублей 05 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками Литвиновым Д.Н., Шустовым С.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7971 рубля 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Литвинову Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцеву И.В., Шустову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Литвинова Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцева И.В., Шустова С.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 477109 (четыреста семьдесят семь тысяч сто девять) рублей 05 копеек.
Взыскать с Литвинова Д.Н., Литвиновой Т.С., Мальцева И.В., Шустова С.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 06.09.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2010г.