ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя истца Волыниной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2010 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Яковлеву В.В., Манджгаладзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратилось Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» с иском к Яковлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 918 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9178,36 руб.. В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Яковлевым В.В. был заключен кредитный договор №-MU/-, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 200 000 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Стороны установили следующее, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,8 % от первоначальной суммы кредита подлежащей уплате Заемщиком ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120% годовых. Исполнение Яковлевым В.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства №-MU/-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступил право (требования) задолженности по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Яковлевым В.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Ответчика направил уведомление с требованием о досрочном погашении кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный в уведомлении срок. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 918,07 руб., в том числе: 155 414,28 руб. – задолженность по основному долгу, 12246,26 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13707,45 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 17550,08 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 918,07 руб., обратить взыскание, с целью погашения задолженности по кредитному договору, на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9178,36 руб.
В судебном заседании представитель истца Волынина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в обоснование указала, что предмет залога – транспортное средство приобретено Манджгаладзе Н.В., однако право залога на транспортное средство сохранило силу, право залога следует за вещью и переход права собственности от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений, в связи с чем просила обратить взыскание, с целью погашения задолженности по кредитному договору, на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Манджгаладзе Н.В.
Ответчики Яковлев В.В., Манджгаладзе Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ч. 2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО «Первое коллекторское бюро» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ содержит общие положения о форме договора, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Яковлевым В.В. был заключен кредитный договор №-MU/-, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 200 000 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Стороны установили следующее, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,8 % от первоначальной суммы кредита подлежащей уплате Заемщиком ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120% годовых. Исполнение Яковлевым В.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства №-MU/-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступил право (требования) задолженности по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Яковлевым В.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Ответчика направил уведомление с требованием о досрочном погашении кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный в уведомлении срок. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 918,07 руб., в том числе: 155 414,28 руб. – задолженность по основному долгу, 12246,26 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13707,45 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 17550,08 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, объяснениями сторон, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией договора о предоставлении кредита, копией лицевого счета, договором об уступке прав (требований) №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, среди которых названы – залог и поручительство.
Ст. 339 ГК РФ содержит требования, предъявляемые Законом к содержанию договора о залоге, его форме и регистрации, а именно, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии со ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть как сам должник, так и третье лицо- собственник вещи.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии ч.2.ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.ч.1, 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге» (ред. от 30.12.2008), который применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1.7. кредитного договора) Банком был заключен письменный договор о залоге транспортного средства №-MU/-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевым В.В., согласно которому ответчик в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору о предоставлении кредита №-MU/- от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией договора залога транспортного средства №-MU/-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из представленного суду договора о залоге №-MU/-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, указанных в п.п 2.1., 2.2. договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю на праве собственности имущество, указанное в п. 1.1. договора залога. Согласно п.1.1 договора залога, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.2.1., 2.2. договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору №-MU/- включая обязательства: по возврату предоставленного кредита в сумме 200 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 10% годовых, по уплате повышенных процентов, неустойки в случаях и в размере предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению Банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. Залог также обеспечивает исполнение всех обязательств по договору залога транспортного средства, в том числе обязательства по возмещению Банку убытков согласно условиям настоящего Договора, обязательства по уплате штрафных санкций согласно п.п.5.1-5.3 договора залога.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор о залоге, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Условиями договора о залоге п. 1.2. предусмотрено, что заложенное имущество оценивается сторонами в размере 140 000 рублей.
Судом установлено, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, находящееся в залоге у Банка продан ответчиком Манджгаладзе Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество судом учтены следующие факты: заемщиком Яковлевым В.В. нарушены обязательства по кредитному договору №-MU/- ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, признанный судом обоснованным составил 198 918,07 руб., что значительно превосходит сумму оценки предмета залога, которая составляет 140 000 руб., правопреемник ( залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя Манджгаладзе Н.В., становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, поскольку соглашением с залогодержателем иное не установлено.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования ООО «Первое коллекторское бюро» к Яковлеву В.В., Манджгаладзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,36 руб., с ответчика Манджгаладзе Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к Яковлеву В.В., Манджгаладзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Яковлева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 198 918 руб. 07 коп. (сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемнадцать рублей семь копеек).
Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Манджгаладзе Н.В., установить НАЧАЛЬНУЮ ПРОДАЖНУЮ ЦЕНУ имущества в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей).
Взыскать с Яковлева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5178 рублей 36 коп. (пять тысяч сто семьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек).
Взыскать с Манджгаладзе Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение 27.10.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (С.И.Мухаметова)
<данные изъяты>
Секретарь с/з (Г.П.Халтаева)