РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Фарфорова Т.Е.,
представителя ответчика по доверенности Антонова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2848/2010 по иску Фарфорова Т.Е. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фарфоров Т.Е. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. Участниками происшествия являются Меньшикова Н.А., управлявшая, а/м <данные изъяты>, принадлежащим Нуркееву В.А. и Выставкин Е.А., управлявший а/м <данные изъяты>, принадлежащим Еисунову И.К., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « ГСК Югория». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № №, которым Меньшикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД по г.Иркутску оставлено без изменения. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на это постановление в отношении Меньшиковой Н.А. было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № об оценке восстановительного ремонта ТС был произведен осмотр транспортного средства Хонда Прелюд. Согласно Отчету об оценке реального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 95115 рублей. За проведение осмотра истцом оплачено 5659,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК» Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 95115 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5150 рублей и расходы, связанные с ее проведением в размере 509,46 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей.
В судебном заседании истец Фарфоров Т.Е. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить, поясняя, что все расходы по ремонту автомобиля, поврежденного в результате ДТП, понесены им.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК» Югория» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов М.А. исковые требования не признал.
В судебное заседание третьи лица: Нуркеев В.А., Меньшикова Н.А., Еисунов И.К., Выставкин Е.А. не явились. Третье лицо Меньшикова Н.А. представила в суд заявление, согласно которому считает требования Фарфорова Т.Е. обоснованными.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общее условие гражданского правонарушения - вина причинителя вреда. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Статьёй 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя Меньшиковой Н.А. (собственник Нуркеев В.А.) и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Выставкина Е.А. (собственник Иесунов И.К.).
В результате <данные изъяты> получил механические повреждения.
Статьями 927, п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховать как жизнь, здоровье, имущество, так и гражданскую ответственность, разновидностью которой является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 4 п. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По условиям Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца (ст. 15).
Судом установлено, что в момент ДТП автомашиной <данные изъяты>, управлял водитель Выставкин В.А., собственником данной а/м является Еисунов И.К. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства Еисунова И.К. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серия № №, что представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» не опровергнуто.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования к ООО «ГСК «Югория», предъявленные истцом Фарфоровым Т.Е., суд исходит из требований закона и представленных в дело доказательств.
Согласно справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником а/м <данные изъяты>, являлся Нуркеев В.А. В результате ДТП а/и <данные изъяты> повреждено заднее правое крыло, задний бампер, справа крышка багажника и стойки передней справа, задний правый фонарь, задняя панель справа, скрытые повреждения.
Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником а/м <данные изъяты> на момент ДТП был Нуркеев В.А. Данный а/м был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что собственником а/м <данные изъяты> на момент ДТП являлся Нуркеев В.А., у истца Фарфорова Т.Е. отсутствуют основания на требование возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия в судебном порядке.
Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представленная истцом Фарфоровым Т.Е., в которой указано что Нуркеев В.А. настоящей доверенностью уполномочивает Фарфорова Т.Е. пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему а/м <данные изъяты>, а также быть его представителем в органах ГИБДД также подтверждает, что собственником данной а/м являлся Нуркеев В.А.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом Фарфоровым Т.Е., где прямо указано, что Нуркеев В.А. настоящей доверенностью уполномочивает Фарфорова Т.Е. быть его представителем перед юридическим и физическими лицами во всех судебных и других уполномоченных на то организациях, учреждениях РФ.
Поскольку собственником а/м <данные изъяты> являлся Нуркеев В.А. суд полагает, что Фарфоров Т.Е. является ненадлежащим истцом.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуркеев В.А. продает Фарфорову Т.Е. а/м <данные изъяты>, не дает основания Фарфорову Т.Е. права требования взыскания суммы страхового возмещения, как собственнику автомашины, приобретенной после совершения ДТП.
При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Фарфорова Т.Е. суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фарфорова Т.Е. к ОАО «ГСК» Югория» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 25.08.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2010г.