Решение вступило в законную силу 28.04.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретере Хажаковой Я.В..,
с участием истца Осипова А.Б., представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Алексеевой Н.Д., представителя ответчика РОСПРОФЖЕЛ Нигметова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/ 2010 по иску Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги», Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» об обязании погасить задолженность по заработной плате в части вознаграждения за непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте за период с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. в размере 18 345,12 рублей, компенсации морального вреда с ОАО «РЖД в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда с Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился Осипов А.Б. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» об обязании выполнить предписание Государственной инспекции труда в г. Москве № 710 от 2.11.2007 г., обязании погасить задолженность по заработной плате в части вознаграждения за непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2009 г. в размере 25 879,47 рублей, компенсации морального вреда с ОАО «РЖД в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда с Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности слесаря - электрика по ремонту электрооборудования ЭПС.
С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД» введено в действие «Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» утверждённое Правлением ОАО «РЖД», указанным положением отменена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций ОАО «РЖД» - вознаграждение за выслугу лет, при этом ОАО «РЖД» не является органом исполнительной власти, имеющим право отмены приказов органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
До ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение выплачивалось на основании Приказа МПС РФ от 15.12.97г. № 24 Ц "О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог"(с изменениями от 27 августа 1998 г., 6 декабря 1999 г., 6 декабря 2001 г., 21 сентября 2003 г.).: «...за непрерывный стаж работы на предприятиях, в обособленных структурных подразделениях основной деятельности железных дорог выплата вознаграждения за выслугу лет производится ежемесячно в зависимости от стажа работы в соответствии со шкалой, установленной Отраслевым тарифным соглашением.
Исчисление стажа работы, дающего право на получение вознаграждения за выслугу лет производится в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов Министерства путей сообщения, утвержденным МПС СССР и Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями (указание МПС СССР от 12.09.79 N 2197). Начисление вознаграждения за выслугу лет производится в порядке, предусмотренном в приложении 6 к настоящим Условиям...».
В феврале 2009 года он узнал о вынесенном определении Верховного Суда РФ о незаконности отмены в ОАО «РЖД» вознаграждения выплаты за выслугу лет по следующим основаниям:
В соответствии с положением о Федеральной службе по труду и занятости и на основании приказа Государственной инспекции труда в г. Москве от 11.10.07г. №4651 в ОАО «РЖД» проводилась проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства и вынесено предписание от 02.11.07г. №710. Данным предписанием на ОАО «РЖД» возложены обязанности:
1)Признать распоряжение от 30 марта 2007 года № 548р «О внесении изменений в
Коллективный договор ОАО «РЖД», в части признания утратившим силу «Положения о
порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов ОАО «РЖД»,
утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2004 года № 3661р, вступившие в
действие с 1 апреля 2007 года и зарегистрированные Комитетом общественных связей
Правительства города Москвы 28 марта 2007 года № 137, незаконным и подлежащим отмене, то есть изданное в нарушение требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 22 приложения № 2 к Приказу МПС России от 15 декабря 1997 года № 24Ц «О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог».
2)Не допускать нарушения процедуры введения изменений определенных сторонами
условий трудовых договоров, заключенных с работниками, предусмотренных главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ.
3)Всем работникам ОАО «РЖД» произвести выплату задолженности по ежемесячному
вознаграждению за выслугу лет в зависимости от непрерывного стажа работы на
железнодорожном транспорте, предусмотренную пунктом 4.2.8 Коллективного договора
ОАО «РЖД» на 2005 - 2007 годы за период с 1 апреля 2007 года по 2 ноября 2007 года.
4)Всем работникам ОАО «РЖД» производить выплату ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от непрерывного стажа работы на железнодорожном транспорте, предусмотренную статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 22 приложения № 2 к Приказу МПС РФ от 15 декабря 1997 года № 24Ц «О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог» и пунктом 4.2.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005 - 2007 годы.
Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, указывая на то, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку распоряжение от 30 марта 2007 года № 548р «О внесении изменений в Коллективный договор ОАО «РЖД» в части признания утратившим силу «Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов ОАО «РЖД», было вынесено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 марта 2008 года, в удовлетворении заявленных ОАО «Российские железные дороги» требований отказано.
26 августа 2008 года по надзорной жалобе ОАО «РЖД» дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
28 января 2009г. Верховный суд Российской Федерации рассмотрел в порядке надзора жалобу ОАО «РЖД» и определением от этого же числа (дело 5-В08 -139) оставил в силе решения нижестоящих судов, следовательно, в очередной раз подтвердил законность предписания Государственной инспекции труда г. Москвы от 02 ноября 2007г. №710 однако ОАО «РЖД» до настоящего времени не исполняет решение судов и предписание в отношении меня.
Дополнительно истец узнал, что так называемый профсоюз «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» на протяжении длительного времени вводил его в заблуждение, что он имеет полномочия представлять его и согласовывать локальные акты ОАО «РЖД». На поверку оказывается «Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей» не является как первичной профсоюзной организацией ОАО «Российские железные дороги», так и иным представительным органом работников ОАО «РЖД».
При этом, ч. З ст.36 ТК РФ определено, что не допускается ведение коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами созданными либо финансируемые работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных ТК, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение тот факт что Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел), создан в форме общественной организации общероссийское добровольное не коммерческое общественное объединение членов профсоюза ~ работников, связанных общими интересами по роду их деятельности в организациях, структурных подразделениях железнодорожного транспорта, транспортного строительства, метрополитенов, ведомственной охраны, промышленною железнодорожного транспорта и других, а также студентов и учащихся образовательных учреждений, пенсионеров и временно неработающих.
Между тем, ст. З ФЗ РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года № 10-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) указывает на то, что первичная профсоюзная организация это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации, независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
Таким образом. Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел), подписавший изменения к коллективному договору, не является ни первичной профсоюзной организацией ОАО «РЖД» ни каким-либо другим представительным органом работников ОАО «РЖД», в связи с чем в коллективный договор внесены изменения с участием органа, не наделенного соответствующей компетенцией.
В силу ст. 31 Трудового кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Следовательно (РОСПРОФЖЕЛ) и ОАО «РЖД» обманным путём, без его на то согласия, внесли в нормативные документы ОАО «РЖД», иные нормы трудового права Приказ МПС РФ от 15.12.07г. №24-Ц изменения, в следствии чего были нарушены мои трудовые права, которые Государственная инспекция труда попыталась восстановить, но ОАО «РЖД» добровольно не выполняет предписание Государственной инспекции труда в г. Москве №710 от 02 ноября 2007г.
В результате действий ответчиков, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что нарушено его полное физическое, душевное и социальное благополучие. Он испытывает чувство обиды, тревоги, душевного дискомфорта от унижения как гражданина и работника ОАО «РЖД».
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил основания исковых требований. В обоснование требований указал, что на основании Приказа МТТС РФ от 15.12.97г, № 24 Ц "О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог"(с изменениями от 27 августа 1998 г, 6 декабря 1999 г., 6 декабря 2001 г., 21 сентября 2003 г.).: «...за непрерывный стаж работы на предприятиях, в обособленных структурных подразделениях основной деятельности железных дорог выплата вознаграждения за выслугу лет производится ежемесячно в зависимости от стажа работы в соответствии со шкалой, установленной Отраслевым тарифным соглашением. Указанная шкала была закреплена » отраслевом тарифном соглашении, а после реорганизации железнодорожного транспорта, (я ОАО "РЖД" входят не все предприятия, связанные с деятельностью и сфере ж\д транспорта), что закрепилось в коллективных договорах и продублировалось в Положении о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работников филиалов ОАО «РЖД» было создано в ноябре 2003г.) № 3661р, где было определено, что при стаже от 03 до 5 лет, установлена в 10 % размера месячной тарифной ставки, от 5 до 10 лет 15% и т.д. Исчисление стажа работа. Дающего право на получение вознаграждения за выслугу лет производится в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов Министерства путей сообщения, утвержденным МГТС СССР и Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта 12.09.79 г. с последующими изменениями и дополнениями (указание МПС СССР от 12.09.79 N 2197) Начисление вознаграждения за выслугу лет производится в порядке, предусмотренном в приложении 6 к настоящим Условиям...».
С 1 апреля 2007г. в ОАО «РЖД» введено в действие «Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» утверждённое Правлением ОАО «РЖД», указанным положением отменена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций ОАО «РЖД» - вознаграждение за выслугу лет.
Учитывая, что вознаграждение за выслугу лет являлось составной частью заработной платы работников ОАО "РЖД", и относилось к стимулирующей доплате, а в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" правовое регулирование в области железнодорожного транспорта находится в ведении Российской Федерации, и по п.2 ст.25 указанного закона особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категории работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза. Следовательно, прерогативой по установлению условий оплаты груда работников ж\д транспорта, к которым также относятся работники ОАО "РЖД", обладает Министерство транспорта РФ, в т.ч. Федеральное агентство железнодорожного транспорта.
30.03.2007г. распоряжением ОАО "РЖД" № 548р в Коллективный договор
внесены изменения, в части признания утратившим силу «Положение о порядке выплаты
вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов ОАО «РЖД», утвержденное
распоряжением ОАО «РЖД» от 06.12.2004г. № 3661р., вступающих в действие с
01 04.2007г. Следует отметить, что до 01 12.2008г. действовал обязательный к исполнению
Приказ МПС РФ от 15.l2.97г. № 24 Ц "О совершенствовании системы организации
заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог" с его
Приложением 6 к Условиям оплаты груда работников, занятых в основной деятельности
железных дорог. А по смыслу ст.8 ТК РФ, нельзя каким-то образом, с какой-либо целью, и для достижения каких-либо результатов ухудшать условия труда работников, в т.ч. оплату труда. Следует отметить, что у ОАО "РЖД" отсутствует правомочие по отмене актов органов исполнительной власти.
Положение о том, что условия оплаты труда определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, закреплено в ст.135 ТК РФ.
В соответствии с п.4.2.8. Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2005-2007г. г. предусмотрена выплата работникам филиалов ОАО "РЖД" ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от непрерывного стажа работы на железнодорожном транспорте в соответствии с Положением, утвержденным Компанией.
В соответствии с ч.2 ст.8 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.
В соответствии со ст.44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке установленном коллективным договором.
В соответствии с ч.2 ст.29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем, представляют первичные профсоюзные организации и иные представители.
В соответствии со ст.31 ТК РФ, в случаях, когда работники данного работодателя не объединены либо первичная профсоюзная организация и ни одна из имеющихся первичных организаций не объединяют более половины работников данного работодателя и неуполномочены в порядке, установленным ТК РФ, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников, для осуществления указанных полномочий, тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
В соответствии с ч.2 ст.37 ТК РФ, две и более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора (далее по тексту - единый представительный орган). Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичной профсоюзной организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направит работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» от 12.01.1996г. № 10-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями), первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с Уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации. Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей не является как первичной организацией ОАО "РЖД", так и иным представительным органом работников ОАО "РЖД".
На момент возникновения спорных правоотношений, в ОАО "РЖД", действовало еще два профсоюза - Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (имеющий первичные профсоюзные организации на предприятиях ОАО "РЖД", в 67 субъектах РФ) и Профсоюз железнодорожников севера. Данные общественные объединения были созданы в 90-х годах двадцатого века. Представители указанных профсоюзов не были включены в единый представительный орган работников ОАО "РЖД". Де факто несоответствие порядка изменения и дополнения коллективного договора ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы.
Ст.72 ТК РФ определяет порядок изменения определенных сторонами условий
трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора
заключается в письменной форме.
Ст.74 ТК РФ - О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
П.9 ст.22 ТК РФ, обязывает знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
При введении системы оплаты труда, были нарушены нормы действующего законодательства в этой части.
В судебном заседании истец Осипов А.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Алексеева Н.Д. в судебном заседании исковые требования Осипова А.Б. не признала в полном объеме. В возражение на иск указала, что по гражданскому делу №2-232/2008 по иску Осипова А.Б. к ОАО «РЖД» мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выполнить предписание Государственной инспекции труда г. Москвы № 710 от 2.11.2007 г., обязании погасить задолженность по заработной плате в части вознаграждения за непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте, компенсации морального вреда. Решение суда от 22.10.2008г. вступило в законную силу 02.02.2009г.
По настоящему делу Осипов А.Б. предъявил исковые требования к ОАО «РЖД» о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи с изложенным, на основании ст.220 ГПК РФ просила суд прекратить производство по делу в отношении ОАО «РЖД».
Представитель ответчика РОСПРОФЖЕЛ Нигметов К.А. исковые требования Осипова А.Б. не признал в полном объеме, суду пояснил, что Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (далее Роспрофжел) не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с законодательством РФ, а именно абз. 7, ч 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате заработной платы в полном размере возложена на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работодателем согласно ст. 20 ТК РФ являются физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Роспрофжел не состоит в трудовых отношениях с истцом и не является работодателем по отношению к истцу. Следовательно, Роспрофжел не мог каким-либо образом нарушить законное право истца на своевременную и полную выплату заработной платы.
Кроме того, в силу абз. 11, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязанность своевременно выполнять предписания Государственной инспекции труда также возлагается на работодателя.
Иск к Роспрофжел предъявлен с нарушением требований территориальной подсудности.
Ссылка истца на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.12.2007г.,
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
04.03.2008г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от
28.01.2009 г. (дело 5-В08-39) не может быть принята во внимание, поскольку определением
Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 года (№ дела 6ПВ09) указанные судебные
акты отменены, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального и
материального права и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Уведомление о введении в ОАО «РЖД» с 0].04.2007 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» получено истцом 31.01.2007 г. Кроме того, при получении в мае 2007 г. заработной платы за апрель месяц истец, из расчетного листка, знал о размере и составляющих своей заработной платы.
Необоснованными являются доводы истца, о том, что Роспрофжел не имеет полномочий представлять работников ОАО «РЖД».
Статья 30 Трудового кодекса РФ, предоставляющая право представлять интересы работников только первичным профсоюзным организациям, не соответствует нормам Конвенций МОТ N 87 и 98.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность Законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются Правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
В марте 2007 было подписано Приложение к Коллективному договору ОАО «РЖД», которым был признан утратившим силу пункт 4.2.8 Коллективного договора, содержащий норму о выплате вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «РЖД». Пункт 3 Приложения устанавливал, что Положение вступает в силу с 1 апреля 2007 года.
Приложение к Коллективного договору ОАО «РЖД» было подписано президентом ОАО «РЖД» и председателем ЦК Роспрофжел.
Генеральный коллективный договор ОАО «РЖД» на 2005 год заключен 5 ноября 2004 года, стороны договора - ОАО «РЖД» и Центральный комитет Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел).
В соответствии со статьей 29 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период заключения Коллективного договора, представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.
Согласно статье 31 ТК РФ при отсутствии в организации первичной профсоюзной организации, а также при наличии профсоюзной организации, объединяющей менее половины работников, на общем собрании (конференции) работники могут поручить представление своих интересов указанной профсоюзной организации либо иному представителю.
Телеграммой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной во все филиалы Компании, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена первая конференция работников по принятию Генерального коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005 год.
В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № НБ-6436 установлено количество делегатов - 495 и нормы представительства от филиалов ОАО «РЖД».
Согласно указанным распорядительным документам во всех филиалах Компании состоялись конференции работников, на которых были избраны делегаты на первую конференцию работников ОАО «РЖД» по принятию Генерального коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы, а Центральный комитет Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей был избран представителем работников и ему было поручено ведение коллективных переговоров и заключение Генерального коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005 год.
ДД.ММ.ГГГГ в Москве состоялась Первая конференция работников ОАО «РЖД». Конференция избрала председательствующего - председателя Роспрофжела Н., мандатную комиссию, счетную комиссию, секретариат, утвердила протоколы мандатной комиссии, рассмотрела проект коллективного договора, приняла решение (протокол Первой конференции работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Первой конференции работников ОАО «РЖД» утвержден Генеральный коллективный договор. От имени работников подписать Генеральный коллективный договор было поручено Н. - председателю Роспрофжел.
Конференция работников ОАО «РЖД» также решила избрать Центральный Комитет Роспрофжел представителем работников ОАО «РЖД» и уполномочить его, от их имени непосредственно, либо через образуемые им комиссии, группы и иные органы, проводить коллективные переговоры, заключать Генеральный коллективный договор ОАО «РЖД», вносить в него изменения, дополнения, контролировать его выполнение, участвовать в реализации прав в управлении Компанией, в рассмотрении трудовых споров с работодателем.
Таким образом, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работниками ОАО «РЖД» был избран их представитель - Центральный Комитет Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей.
ДД.ММ.ГГГГ подписан Коллективный договор ОАО «РЖД», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1 Коллективного договора ОАО «РЖД представителем Работников также является Центральный комитет Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей.
Статья 44 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Пунктом 8.2 коллективного договора ОАО «РЖД» был установлен порядок внесения изменений в коллективный договор, согласно которому изменения вносятся по взаимной договоренности сторон, оформляются приложением к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и доводятся до сведения работников.
Руководствуясь данным пунктом договора и в соответствии со статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации в марте 2007 г. по соглашению сторон в коллективный договор были внесены изменения: признан утратившим силу пункт 4.2.8, в соответствии с которым в ОАО «РЖД» производилась выплата вознаграждения за выслугу лет. Соглашение было подписано уполномоченными представителями сторон - президентом ОАО «РЖД» и ЦК Роспрофжела в лице его председателя.
Кроме того, на момент внесения изменений в Коллективный договор в соответствии со ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации решениями профкомов 1893 первичных профсоюзных организаций ОАО «РЖД», объединяющих 66% работников ОАО «РЖД», был избран Единый представительный орган в составе ЦК Роспрофжел, уполномоченный представлять интересы работников про проведении коллективных переговоров, заключения коллективного договора, внесения в него дополнений и изменений.
Таким образом, изменения в Коллективный договор ОАО «РЖД», отменяющие вознаграждение за выслугу лет, внесены в установленном порядке в полном соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации и подписаны от имени работников председателем ЦК Роспрофжел, являющимся как представителем стороны по договору, так и главой избранного Единого представительного органа в лице ЦК Роспрофжел.
Выплата вознаграждения за выслугу лет действующим коллективным договором не предусмотрена.
Таким образом, доводы истца о выплате сумм вознаграждения за выслугу лет необоснованна за весь заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009 г.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по иску Осипова А.Б. к ОАО «РЖД» об обязании исполнения в отношении него предписания Государственной инспекции труда в г. Москва № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании невыплаченного вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за время неправомерного удержанных выплат и компенсации морального вреда, - удовлетворении исковых требований Осипову А.Б. полностью отказано, то есть имеется вступившее в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части основных исковых требований истца Осипова А.Б. подлежит прекращению.
Требования Осипова А.Б. о взыскании компенсации морального вреда с Роспрофжел в сумме 20000 рублей является производными от требований о взыскании невыплаченного вознаграждения за выслугу лет и поэтому удовлетворению также не подлежит.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги», об обязании выполнить предписание Государственной инспекции труда в г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании погасить задолженность по заработной плате в части вознаграждения за непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте за период с апреля 2007 г. по июль 2008 г. в размере 7 534,35 рублей, прекращено.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Осипова А.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании исполнить в отношении истца предписания Государственной инспекции труда в г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченного вознаграждания за выслугу лет за период с апреля 2007 г. по июль 2008 г. в размере 7 534,35 рублей, компенсации за неправомерно удержанные выплаты в размере 669,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке суда.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию по настоящему делу:
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом требований указанной нормы закона обстоятельства, установленные судом и указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу и не подлежат оспариванию Осиповым А.Б. и ОАО «РЖД».
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ предписание заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве М. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в отношении ОАО «РЖД», на которое ссылается Осипов А.Б. признано незаконным и отменено.
По указанному делу судом установлено, что распоряжение первого вице-президента ОАО «РЖД» от 30.03.2007 г. № 548 о признании утратившим силу ранее действовавшего в организации Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов ОАО «РЖД» соответствует требованиям ст. 135 ТК РФ, а выводы инспекции труда о противоречии Распоряжения требованиям п. 22 Приложения № 2 к приказу МПС РФ от 15.12.1997 г. № 24Ц и необходимости выплаты работникам задолженности по ежемесячному вознаграждению за выслугу лет в зависимости от непрерывного стажа работы на железнодорожном транспорте признаны необоснованными.
При установленных ранее судом обстоятельствах, в связи с тем, что коллективным договором ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 г.г. выплата работникам вознаграждения за выслугу лет не предусмотрена, ежемесячное вознаграждение за выслугу лет исключено из системы оплаты труда, действующей в ОАО «РЖД», с исковыми требованиями о признании незаконными указанных коллективных договоров истец не обращался, оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.Б. к ОАО «РЖД» об обязании погасить задолженность по заработной плате в части вознаграждения за непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте за период с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. в размере 18 345,12 рублей суд не усматривает.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).
Судом не установлено неправомерных действии ответчика ОАО «РЖД» в отношении истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.Б. о компенсации морального вреда в размере 20 000 не имеется.
Законом не предусмотрена ответственности профсоюзной организации за нарушение трудовых прав работника, в том числе не предусмотрена компенсация морального вреда с профсоюзной организации. Трудовое законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только с работодателя как стороны трудовых правоотношений в случае нарушения последним трудовых прав работника.
Кроме того, при разрешении требований о признании предписания инспекции труда № незаконным, судом установлено, что изменения в коллективный договор об исключении ежемесячного вознаграждения за выслугу лет из системы оплаты труда, действующей в ОАО «РЖД», внесены в порядке, не противоречащем трудовому законодательству.
В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.Б. к Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» о компенсации морального вреда в размере 20 000 не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги», Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» об обязании погасить задолженность по заработной плате в части вознаграждения за непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте за период с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. в размере 18 345,12 рублей, компенсации морального вреда с ОАО «РЖД в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда с Общественной организации «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» в размере 20 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: M.A. Александрова
Полный мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2010г.
Судья
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты>
Секретарь с/з