Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.М.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Зюзькова И.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Бакиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2010 по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Бакиной И.В., Бакину С.П. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бакиной И.В., Бакину С.П., требуя взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 708501-75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10285-02 руб. В обоснование требований указало, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», Бакиной И.В., Бакиным С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1040000 руб., а заемщики обязались вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12.5% годовых. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору не исполняют. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиками любого положения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Бакину И.В., Бакина С.П. о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту (основной долг), штрафные санкции. Обязательства не исполнены, кроме того, истек срок возврата кредита, предусмотренный п. 11 кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Зюзьков И.П., действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой заемщиками задолженности по кредиту, просил взыскать с Бакиной И.В., Бакина С.П. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 655 501-75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10285-02 руб. по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях. Не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.
Ответчик Бакина И.В. исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 655501-75 руб. согласно заявлению об уточнении исковых требований, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 285-02 руб. признала обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обратилась с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.
Бакин С.П. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», Бакиной И.В., Бакиным С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 040 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12.5 % годовых (п.п. 1.1, 2.4 договора). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
Кредит в сумме 1040000 руб. Бакиными получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщиков и не оспорено ответчиком Бакиной в судебном заседании.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1.1, 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора соответчики обязаны уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12.5% годовых.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета задолженность по кредиту составляет 708501-75 руб., в том числе 645407-94 руб. - задолженность по сумме основного долга; 1303-95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 61789-86 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п. 2.9 кредитного договора).
Представитель истца в судебном заседании объяснил, что сумма 61789-86 руб. является штрафной неустойкой, предусмотренной условиями договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Бакина И.В., Бакин С.П. не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков Бакиной, Бакина задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым с учетом мнения представителя истца, применить ст. 333 ГК РФ и размер штрафной неустойки за просроченный кредит снизить до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142-51 руб. с Бакиной И.В., 5142-51 руб. с Бакина С.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бакиной И.В., Бакину С.П. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бакиной И.В., Бакина С.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 594 711-89 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредиту Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.
Взыскать с Бакиной И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142-51 руб.
Взыскать с Бакина С.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142-51 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 3 сентября 2010 г.