ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кулясову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» (далее - истец, банк), обратился в суд с исковым заявлением к Кулясову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 154,40 рубля, в том числе: суммы основного долга - 1 425 395,81 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 248 035,26 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 130 723,33 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 220,77 рублей.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») заключил с Кулясовым А.В. (далее - ответчик, заемщик) кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить кредит в размере 1 490 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет № на следующих условиях: срок предоставления кредита - на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентов на сумму кредита 15,5% годовых (п.3.1 договора).
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, сроки и на условиях, согласованных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ
Банком обязанность по перечислению указанной в кредитном договоре суммы исполнена в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
Целью предоставления кредита являлось приобретение после завершения строительства квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> (в соответствии с проектной документацией) многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, строительный номер <адрес> (подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию), состоящей из трех комнат, общей строительной площадью 68,55 кв.м., расположенной на 2-м этаже в строящемся доме с переменной этажностью, стоимостью 2 020 000 рублей, в связи с чем зачисленные на счет № денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на счет застройщика №, открытый в ОАО «ВостСибТранскомбанк».
Однако заемщик, в нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного кредита и процентов на него исполняет ненадлежащим образом: денежные средства вносятся заемщиком с нарушением сроков, оговоренных кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с просрочкой внесения очередных платежей по кредитному договору истец, действуя в соответствии с положениями кредитного договора и п.1 ст.811 ГК РФ, направил заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
Срок для досрочного возврата кредита наступил, однако до настоящего времени кредит не погашен полностью, проценты на кредит в полном объеме не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность перед банком в сумме 1 804 154,40 рубля, из них: сумма основного долга - 1 425 395,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 248 035,26 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 130 723,33 рубля.
Поскольку заемщик не предпринимал мер к погашению имеющейся задолженности перед истцом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с Кулясова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 154,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 220,77 рублей.
Открытое акционерное общество «МДМ Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, о причинах их неявки суд не уведомило.
Ответчик Кулясов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-3510/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кулясову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кулясовым А.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 490 000 рублей в срок на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).
Целью предоставления кредита являлось вложение средств в строительство квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, ( в соответствии с проектной документацией) многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, строительный номер <адрес> (подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию), состоящей из трех комнат, общей строительной площадью 68,55 кв.м., расположенной на 2-м этаже в строящемся доме с переменной этажностью стоимостью 1 987 950 рублей (п.1.3 кредитного договора).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора заёмщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).
Пунктом 3.3.4. установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заемщик производит не позднее последнего числа текущего процентного периода.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 21 366 рублей (пункт 3.3.5 договора).
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № (п.2.1 договора).
При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (п. 5.2 договора).
На основании п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии положениям действующего гражданского законодательства, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кредит в сумме 1 490 000 рублей был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Кулясова А.В., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счёту.
Согласно уведомлению о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере 1 455 744,85 рубля. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 804 154,40 рубля, в том числе: сумма основного долга - 1 425 395,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 248 035,26 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 130 723,33 рубля.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Кулясовым А.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Кулясовым А.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Кулясова А.В.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 154,4 рубля, включающей суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положениям кредитного договора (п.4.4.1. кредитного договора) и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 220,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Кулясова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 804 154,40 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 220,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2010 г.
Судья А.Н. Левошко